WIP. Прошу критики. "Русский витязь"

Приветствую, друзья!

Открою ветку где покажу пошаговую роспись горельефа русского воина в масштабе 90мм за авторством С. Злобова.
Задник для работы нашел в интернетах, буду копировать в масле. Планируется заказать богатую по орнаменту раму для работы.
На данный момент начата фигура, задник и мелочи.
Рад комментариям и конструктивной критике!
Ну... поехали!

 

Монументальный замысел.
У коняжки на последней фотографии глаз человеческий, а не конячий

 

С глазами у лошадей всегда были проблемы. Исправлю

 

Злобов в этом горельефе не претендовал на историчность, тем не менее, фигурка хорошо подойдет для иллюстрирования эпизода Куликовской битвы. Согласно художественному произведению «Сказание о мамаевом побоище» войско Дмитрия Донского выступало под чермным (красным) стягом с изображенным на нем Спасом Нерукотворным. Единственное я бы рельефного Спаса сточил и все заново отрисовал. Иконы с тем, как изображался спас в 14 веке, имеются. Так же поступил бы с рельефом афонского креста на щите. У Злобова, кстати, тут ошибка – на кресте слева изображено копье, а справа трость с губкой, т.е. вместо правой стрелки надо изобразить на конце, например кружок. И на задний фон можно найти не абстрактную картинку, а фото слияния Дона и Непрядвы - место, недалеко от которого состоялась Куликовская битва.

Удачи!

 

Hitguy, спасибо за развернутый комментарий! Стяг буду делать красным. т.к черный перетянет все внимание на себя и выбранный фон придется менять. На счет убрать рельеф, подумаю.

Сейчас прикинул и что-то я пролетел с размера заднего фона. Нужно купить новую заготовку, благо роспись только начал и ничего не потерянно

 

Задумка смелая, интригует, с удовольствием буду следить за темой!

 

Даже и не знаю стоит ли углубляться в плане данной фигуры в детали, поскольку позиционировать ее как историческую относительно последней четверти XIV века, можно только условно. Стяг фигуры не соответствует древнерусским знаменам по внешнему виду и знаменам XIV века в частности, вот первое впечатление. См. http://sculptandpaint.com/threads/stjagi-i-znamena-drevnej-rusi.676/page-2#post-11390 пост 35. Это не форма знамен того периода. Цвет действительно, по затронутой теме, был видимо красным. О цветовой гамме вообще, можно почитать в статье Рабиновича.
Ради достоверности стяг фигуры нужно было бы переделать. Но это если к достоверности стремиться, что не всем нужно...

 

Отличная идея, с интересом буду наблюдать!

 

Увы, современное фото вряд ли будет близко к состоянию местности на год битвы. Это, конечно, если верить Климу Жукову.

 

Можно и без Жукова. Двуреченский О.В. : "Научный подход к поиску и изучению поля битвы сформировался только к ее 600-летнему юбилею и воплотился в исследовательской деятельности ГИМ. С 80-х гг. XX в. эту работу выполняет Верхне-Донская археологическая экспедиция (ВДАЭ) музея. Поисковые работы на Куликовом поле соединены с источниковедческими исследованиями исторического и военно-археологического контекста событий 1380 г. Проводятся палеопочвенные исследования с целью восстановления ландшафта, что помогает конкретизировать места поисковых работ."


К росписи древнерусского щита вариант

 

Стяг трогать не надо, он вполне соответствует.
Временник Амартола, конец 13 века

Икона "Битва новгородцев с суздальцами" 15 век

 

Я писал о месте слияния Дона и Непрядвы, т.е. живописном пейзаже с речками, а не о самом поле боя.

 

Опираться нужно на наиболее достоверные вещи. Что форма стяга, что доминирующий тип соответствуют подтреугольной форме. Для 14 века это Сильвестровский список. Что касается Хроники Георгия Амартола : "Здесь все относится не к Древней Руси, а к Византии, на почве которой сложилась сама Хроника Георгия Амартола и основная часть ее рисунков. То обстоятельство, что византийский лицевой оригинал дошел до нас не в греческой рукописи, а в русской копии, еще не дает оснований полагать, что она поясняет картины именно русской жизни, а не греческой. ..
Но эта ассимиляция Хроники не дает оснований рассматривать ее в качестве литературного памятника местной среды и судить об иллюстрациях к ней через призму быта и нравов Древней Руси."
Есть такая вещь, как характеристика источника, понимаете.. Недостаточно иметь некую картинку, нужно знать как ее правильно интерпретировать. Одним словом, если вы видите миниатюру хроники Амартола, не обозначает, что вы видите отражение жизни на Руси.
"Для нас важно помнить, что традиция иллюстраций Хроники Георгия восходит не к библейским лицевым текстам, а продолжает совсем иную, до сих пор почти не исследованную область византийской иконографии — область иллюстраций к историческим хроникам." Источник: Вздорнов Г.И. ... ВВ Т. XXX 1969

 

Да куда уж мне с пониманием. Есть частное мнение исследователя, против которого изображения не соответствующие "подтреугольной" форме на 13, 14, 15 века.
Киевская псалтырь 14 век

 

Нужно исходить из источников наиболее достоверных и близких по времени, с одной стороны. Ну и статистика для обобщений необходима, какая форма определяла общую картину? Это не отменяет того факта, что кто-то, где-то под определенным влиянием применил нехарактерный образец. Незачем выстраивать понимание на частностях не определявших общую картину. Хотя они были, это понятно ...
1. "Икона "Битва новгородцев с суздальцами" 15 век" - по поводу иконы, нужно знать как соотносится оригинал и поздние "дорисовки", кстати... Где гарантия, что флаг в середине не произвольное позднее дополнение? Нужно работы по иконе посмотреть ...
2. У ромеев нередко встречается такой образец знамени (из Мадридской рукописи Скилицы)

 

Ну и статистика для обобщений необходима, какая форма определяла общую картину? Это не отменяет того факта, что кто-то, где-то под определенным влиянием применил нехарактерный образец. Незачем выстраивать понимание на частностях не определявших общую картину. Хотя они были, это понятно ...[/QUOTE]
При том небольшом количестве источников, что есть надо рассатривать все имеющиеся образцы, при этом учитывать не только территорию Руси, но страны имеющие на не влияние в планы моды. Те источники что есть не позволяют вывести один характерный образец стяга. Такая форма стяга встречается не только у Византии, но и соседей с запада.

 

Вообще, совокупный объем источников вполне достаточен для обобщений по затронутой тематике. Тут, как раз, особых проблем не наблюдается.

Как раз позволяют вполне. Искусственно запутывать дело, не наблюдаю смысла.

 

Пока что идет не запутывание, а необоснованное отвержение имеющихся источников в угоду свой точки зрения.

 

Да, в принципе, треугольная форма это тоже вполне позволяет. Размеры были разные, очевидно..

 

Понимаете, характеристика источника, это целая наука. Чтобы судить, нужно обладать знаниями, как можно более высокого уровня. Например характер миниатюр хроники Амартола для вас видимо оказался новостью. Не стоит создавать проблематику там, где ее нет. В плане изучения формы стягов, можете обратить внимание и на Радзивилловскую летопись, там достаточно богатый материал для обобщений.