WIP. Скульптура Тренировочная фигура 1:20

Первоочередная цель: отработка навыков;
Второстепенные цели: привыкание к материалу, отработка методики лепки с промежуточными запеканиями, членение фигуры, практическое изучение анатомии.
Цель имеющаяся в очень дальней перспективе: размалевывание получившегося персонажа для отработки навыков окраски.
Имеется в наличии: голова изготовленная в рамках конкурса новичков, каркас ног и корпуса сделанный тогда же.
Масштаб 1:20,
Используемые материалы: различная проволока, эпоксилин, Super Sculpey Firm
Поехали...
Укоротил "шейный отдел позвоночника" почти до нормы, просверлил отверстие в эпоксилиновой болванке для каркаса рук.

 

У моего персонажа ноги расставлены в отличии от шаблона, но вообще это еще не окончательный вариант скелета, после изготовления "рук" проведу тонкую настройку каркаса.

 

Определенности так и нет 90 мм - это 1:20 или 1:18?

 

У меня масштабка распечатана высотой 90мм.

 

По макушку? Я полагал, что остановились на 1:18... Хотя для меня 1:20 ближе, чисто исторически.

 

Тогда понятно. Я привык, что 90 мм в масштабе 1:20 = 180см В этом масштабе удобно расчеты делать.

 

Логика такого подхода понятна. Мне всегда был ближе строгий масштаб, как-то больше определенности получается. В принципе некоторые конкретные образцы вооружения эпохи бронзы уже можно в масштабе делать, как и пехотные ружья начала 19 века, исходя из одного масштаба.
Это же верно в отношении древних колесниц и танков... Просто привык, к восприятию в такой плоскости... Получается, что единства нет в плане масштаба. 1:20 и 1:18 подходят под категорию 90 мм, хотя длина сариссы на пару сантиметров будет отличаться 1:18 это еще и модели автомобилей...

 

Забыл написать, я учебную голову делал не в 1:18, как было в техзадании, а 1:20, но немного её переразмерил и сейчас она наверное ближе всего к 1:19.

 

Как было бы хорошо, если б был нормальный единый масштаб будь то 1:18 или 1:20...

 

Да... Почему то ведут отсчет от абстрактной фигуры, а не от роста, скажем каких-то реальных личностей типа Наполеона. Берем его рост, делим согласно масштабу, получаем рост в масштабе. Точно также - модели реальных образцов вооружения. Всё было бы четко. Как скажем в 1:35.

 

Это наверное недостижимый идеал.

 

Нафига нам Наполеон, у нас Путин есть

 

Почему? Есть же 1:35. Для массовки хороший, мне нравится. Для нормальной детализации в рамках истории доспеха, я фигурки меньше 10 см уже не воспринимаю, детализация не та, а вот 1:18 или 1:20 уже не так уж и важно. Хотя - 1:20, считать удобней, однозначно Кроме того, всадники в этих масштабах еще довольно миниатюрны, 1:15 уже размашисто получается

 

Художники свободный народ, их в стандарты сложно загнать. Хотя с точки зрения коллекционера конечно необходимо соблюдение стандартов.

 

Я на вим всегда смотрел больше как на моделирование (типа моделирования техники или судов), а не как на искусство скульптуры, но это моё имхо ... Отсюда и копья и ружья и люди - должны быть в масштабе.

Да, так можно и танки Первой мировой приемлемых размеров собирать Хотя, должен сказать, что и фигурки вполне ничего так, вполне себе определенный жанр исполнения инфантерии

 

Даже в 1:35 можно разный подход увидеть к ней... Хотя, конечно, детализация там уже малоинтересная, особенно штык упрощен совсем, по определению ... Такие детали - слабое место данного масштаба.

 

Владимир Сычёв наводку на хорошую книжку дал, пока не изучу приостановлю эту работу.

 

Ну так книженцию то в общий доступ =))
Просим, просим.