1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Французская пехота революционных войн 1792-1797 гг. от «SogaMiniatures»

Тема в разделе "Пообсуждаем?", создана пользователем Ratnik, 13 ноя 2018.

  1. Дмитрий Баев

    Дмитрий Баев Местный Мастер

    Регистрация:
    28 фев 2017
    Сообщения:
    481
    Нравится:
    1.187
    Адрес:
    г. Тамбов
    Имя:
    Дмитрий
    ну тогда это ещё и разводило для туристов приезжающих в Москву.
     
  2. Геннадий Даньшин

    Геннадий Даньшин Ветеран

    Регистрация:
    20 фев 2017
    Сообщения:
    2.282
    Нравится:
    2.008
    Адрес:
    Сочи
    Имя:
    Геннадий Даньшин
    Лепка на заказ:
    пишите лс
    Ну так для туристов "разводилово" практически всё, что им показывают. А панорама "вещь в себе" - просто произведение живописи, достойное осмотра. Я сам готов каждый раз её посещать. Причём, с удовольствием. А мысли про неточности на панораме я временно отключаю от своего сознания.
     
  3. Sergey Popovichenko

    Sergey Popovichenko Moderator Команда форума Мастер

    Регистрация:
    19 фев 2017
    Сообщения:
    1.398
    Нравится:
    5.989
    Адрес:
    Украина, Киев
    Имя:
    Сергей Поповиченко
    Роспись на заказ:
    уточняйте
    Какие баталии из-за совершенно неинтересной наполеоники. Мужики в обтягивающих белых лосинах, в смешных цилиндрических шапках.... ужас! ;)
     
    • Мне нравится | Like Мне нравится | Like x 4
  4. Геннадий Даньшин

    Геннадий Даньшин Ветеран

    Регистрация:
    20 фев 2017
    Сообщения:
    2.282
    Нравится:
    2.008
    Адрес:
    Сочи
    Имя:
    Геннадий Даньшин
    Лепка на заказ:
    пишите лс
    Да брось. Наполеоника исключительно интересная и богатейшая на события тема. А уж по богатству униформологической составляющей ей вообще нет равных. Насчёт лосин и киверов это дело вкуса, но такие чулки-штаны и шапки носили начиная со времён твоего любимого Средневековья. Плюс ещё совершенно идиотскую обувь с длиннющими носками ;). Тут надо подходить попроще - носили такое, и всё. Без оценочных категорий. Например, мне в последнее время всё больше нарвится костюм и воинская паноплия 16-го века - очень своеобразные и время, и мода, "граница Средневековья и Нового времени". И все эти "штаны пузырём", чулки, коротенькие курточки, биретты и шляпы нисколько не раздражают.
     
  5. Игорь Л.

    Игорь Л. Местный

    Регистрация:
    5 ноя 2017
    Сообщения:
    499
    Нравится:
    359
    Имя:
    Игорь Белоусов
    Дискуссия, завязавшаяся месяц назад, оставила ощущение незавершенности и недосказанности. Заполучив фигуры, ставшие яблоком раздора, перед тем, как отдать их в роспись, попробовал разобраться, что с ними не так и насколько. Поэтому мои «размышления вслух» прошу не считать ни троллингом, ни попыткой подогреть поутихшие страсти, ни кого-то в чем-то переубедить.
    Итак, по порядку. Гренадер.
    1. Патронная сума, по мнению И.Карпова, должна быть «раза в 1,5 больше, чем на фото». Повертел суму и так, и эдак. Magic Sculpt под рукой – добавить недостающее дело нехитрое. Однако увеличенная в полтора раза сума лишь немного будет уступать ранцу. Полистал Л.Руссело (классика как-никак), посмотрел фотографии реконструкторов (хочется верить, что не фэнтези). Оставил, как есть. Углы крышки могли быть чуть менее скруглены – тут - в стремлении к совершенству - можно согласиться. Тем не менее британской ее не назовешь. Жаль, что Бруно Лейбовиц не знает, что у него крышки неправильные. Впрочем, это, конечно же, не довод.
    2. Сабля – верно подмечено – на начало Империи.
    3. Ранец вызвал горячие споры. И, похоже, не зря. Такие мэтры униформологии как Руссло, Риго (А.Ригондо), Лильевр изображают ранцы с обшивкой по краям (если это она) и на начало 19 в., и даже на конец 18. И манекен в Музее Армии в Париже с таким ранцем. Не знаю, в чем причина – то ли в 1827 формально закреплено то, что фактически было и раньше, то ли Франция пребывает в состоянии массового заблуждения. О реконах упоминать в этой связи вроде бы неуместно… но и они, похоже погрязли в ереси…
    Упреки в том, что «не так висит», на мой взгляд, не бесспорны. Рисуют по-всякому. И на фото мы видим отнюдь не поникшие ранцы.
    4. В нарушение устава огниво на ружейном замке не закрыто. Что тут скажешь… Раздолбай этот гренадер – по физиономии видно.
    5. Бахрома эполет фигурки «раза в 2 длиннее, что соответствует периоду 1 Империи». Согласно М.Петару, длина бахромы по регламенту 1786 г. – 7,2 см. То есть, на Империю, получается, 14,4 см? Но это почти половина длины плечевой кости! Кому-нибудь доводилось встречать такую бахрому? Музыканты оркестров президентской гвардии в Африке не в счет.
    6. «Пуговицы на лацканах и на левом борту мундира одинаковые». Это неправда.
    Что «в сухом остатке»? Корректируем датировку (ок.1807-09). При желании можно чуть пройтись надфилем по краю патронной сумы. Можно – для сомневающихся - не выделять цветом края ранца. Как у Бикуа, к примеру. И это все
    О фузилере и проч. напишу завтра.

    DSCF6502.JPG из Руссело_tav19-el1804-13.JPG из Руссело_2.jpg реконстр.jpg 54mm-figurine-metal-modeles-MM4-GRB-Grenadier-en-_57.jpg 120.jpg 20181222_212204.jpg produit_image1_28466_1512989530.jpg Rigo.jpg Лильевр.jpg 54.jpg DSCF6514.JPG 20181221_000512.jpg
     

    Вложения:

    • Мне нравится | Like Мне нравится | Like x 1
    Последнее редактирование: 23 дек 2018
  6. Шаменков

    Шаменков Moderator Команда форума Мастер

    Регистрация:
    19 фев 2017
    Сообщения:
    1.528
    Нравится:
    2.268
    Игорь Л., масло в огонь..зачет.
    выше все стороны привели аргументы. по моему там все очевидно.
     
  7. Игорь Л.

    Игорь Л. Местный

    Регистрация:
    5 ноя 2017
    Сообщения:
    499
    Нравится:
    359
    Имя:
    Игорь Белоусов
    Мне казалось, что S&P создавался как форум единомышленников, готовых при необходимости поделиться информацией, помочь в поисках истины, а не только красиво «приложить» оппонента. Поэтому оценка, прозвучавшая со стороны уважаемого модератора (пишу это без тени сарказма, ибо знаю - заочно - С.Шаменкова как вдумчивого и дотошного исследователя военного костюма) вместо контраргументов и конкретных доводов, привела в некоторую растерянность. Вместе с тем позволю себе завершить начатый комментарий. При том, что – вопреки прозвучавшему утверждению - очевидности-то в теме не прибавилось, обсуждение ограничилось темой ранцев.
    Фузилер линейной полубригады.
    1. Похоже, что поля шляпы действительно выше, чем предписанные 14 см. Хотя, если посмотреть на музейные экспонаты и некоторые полотна, это уже не так очевидно. Офицерская она, трофейная или вообще цивильная с нашитой петлицей и кокардой – сказать не берусь. Думается, что в период революционных войн, не отличавшийся полнотой и регулярностью армейского снабжения, могло быть всяко…
    2. Отсутствие «треугольников» в нижней части отворотов фалд верно подмечено. Этот недочет в принципе устраним – слегка скорректировать низ отворотов (срезать лишнее) либо просто нарисовать «треугольники».
    3. По поводу сумы – то же, что уже сказано применительно к гренадеру. Смотрите, сравнивайте (размеры проставлены), думайте и решайте сами. Хлястик отсутствует – факт.
    4. По поводу штыка Дм.Баев уже внес ясность в своем сообщении.
    Шассер и карабинер легких полубригад.
    1. Замечание относительно датировки кивера справедливо. Фигурки следует отнести на период Маренго.
    2. Обоснованность упреков по поводу внешнего вида ранцев остается под вопросом. Сознательно не ссылался в предыдущем своем сообщении не только на «веселые картинки малограмотных художников», но и на работы Р.Паласиоса-Фернандеса, П.Алехина, И.Долгова, С.Летина, ограничиваясь французскими униформологами, двое из которых были официальными художниками французской армии. При этом допускаю, что и они могли заблуждаться. История с Висковатовым, бывшим эталоном на протяжении полутора веков (а для кого-то и остающимся) – тому пример. Однако, если Руссело, Лильевр, Риго ошибались, хотелось бы знать, на чем основана уверенность в этом и почему эти ошибки продолжают тиражироваться, в том числе и в сообществе реконструкторов (неужели им-то договориться трудно?).
    3. По поводу сабли высказался ранее. Применительно к началу 19 в. – нужно корректировать.
    4. О патронной суме (в том числе размере) уже сказано.
    5. По длине бахромы эполет тоже написал ранее. У фигурки она явно не 14 см (7,2 Х2). Думаю, что на Маренго вполне подходит.
    Не знаю, насколько полезна эта информация для тех, кто уже, как я, обзавелся фигурами от Soga miniatures, обдумывает это или просто пытается разобраться в массиве информации по наполеонике. Не хотелось, чтобы тема, начавшаяся 13 ноября с довольно жесткой антирекламы и далеко не во всем справедливой критики, осталась незавершенной.
    1-а.jpg 1-б.jpg 1-в_портрет солдата_Ж.Л.Ланевиль.jpg 1-г.jpg 1-д.jpg 1-е.jpg 1-ж.jpg 2.jpg 3_а.jpg 20181230_194115.jpg 20181230_193946.jpg Infanterie de ligne 1804-1812 pl 3 2.jpg main_1200_.jpg main_1200.jpg
    Пользуясь случаем, поздравляю всех форумчан - скульпторов и художников, владельцев фирм и коллекционеров, администрацию форума и просто любопытствующих - с наступающим Новым годом!
    Новых успехов, интересных открытий и сбывающихся планов!
     
    • Мне нравится | Like Мне нравится | Like x 3
  8. Шаменков

    Шаменков Moderator Команда форума Мастер

    Регистрация:
    19 фев 2017
    Сообщения:
    1.528
    Нравится:
    2.268
    Игорь Л., после неприятных заявлений и обвинений в личку от производителя у меня к этой теме интерес испарился.

    Вообще разбор проводил не я, я попросил Игоря подкрепить иллюстративно - чего он не сделал. лично мое мнение по прежнему по ряду вопросов солидарно с мнением И. Карпова, как то по киверам появившимся позже заявленного периода, (в прочем я предложил производителю всего то передвинуть рамки), и вопрос был бы исчерпан. Согласен с Карповым по высоте шляп, по тесаку, по форме- крою ранцев, обшивка кожей боковин в республиканский период - не было, и это видно по тем же полотнам. Фалды , отсутствие хлястика на патронной суме, огниво,Да согласен что длина бахромы или не в ту сторону вставленный штык - это не существенные детали, легко исправимые. Как и величина пуговиц -тоже возможно придирка.
    Да наполеоника тема которой посвятили огромное количество иллюстраций, и далеко не сразу можно понять где это на чем то основано или просто банальная перерисовка друг у друга. а то и просто иллюстрации от балды в журналах не военно -исторического содержания как один из рисунков легший в основу одной из фигур. потому и ценным должны быть замечания людей положивших на изучение темы хороший кусок жизни.
    У Карпова есть ряд научных статей по теме, да и не только у него. Игорь дотошный иследователь и рекон один из лучших по теме. От этого у него повышенная принципиальность и опять же внимание к мелочам.
    В конце концов я свое мнение и варианты устранения -предложил.

    Лично меня считаю сложно упрекнуть в том что я не делюсь информацией, или не помог кому то, или отказал в помощи. Хотя наверное это должны прокомментировать те кому я помогал.

    И, да с наступающими, Всем счастья и удовольствия от нашего общего хобби!
     
    Последнее редактирование: 30 дек 2018