WIP. Прошу критики. "Так где, голубчик, говоришь фуражиров видел?"

Уважаемый Сергей, если Вам интересно моё мнение, то позвольте его тоже высказать.
К сожалению фигурку нужно полностью переделывать. Поскольку ошибки в анатомии спрятать одеждой не получится.
Кроме этого уже много ошибок и по униформе.
Если не возражаете, теперь немного подробнее.

- Форму носа нужно подправить. Хотя бы сделать нормальные крылья носа, и убрать вмятину.



- Пропорции частей ног на самом деле несколько иные.



Бедренная кость и большая берцовая (плюс толщина стопы) примерно одной длины. Именно поэтому у сидящего на ногах человека пятка всегда будет под ягодицей. Но у Вашего персонажа это, наверное, не получится.



- Обратите внимание на пропорции и крой ботфортов. Мне показалось, что у Вас они отличаются от того, что было на самом деле.





Вот на этом рисунке, в принципе, достаточно наглядно видно, что именно в ботфортах (и кстати, в пропорциях ног) не так.





На самом деле ошибок гораздо больше, как по анатомии, так и по униформе. Но, наверное нет смысла перечислять все. Поскольку, мне кажется, Вы и сами всё это прекрасно видите.

 

Интересно. Особенно когда на примерах, хоть и не везде корректных, аналогии рассматриваются.

Это вряд ли, переделывается все относительно просто, было бы желание и действительная ошибка.

было бы интересно узнать их, т.к. там униформы еще нет.

Ноздри поправи́мы. А вмятина не вмятина, а тень от морщинок, еще и не такие бывают у людей под полтинник.

Бо́льшую длину бедра дает откляченная задница, я об этом писал выше. Сейчас поясню, для чего изначально так сделал и почему не убрал, раз это столько внимания на себя обращает у форумчан.
Изначально сразу набросал материала из расчета, что будущие фалды мундира, на которых собственно усядется персонаж, лепить не придется, только добавить границы выпушек, да края оттопырить слегка. Когда это делалось, верхняя часть тела не имела еще нужного объема. Понятное дело что позже возникла необходимость уменьшить объем, что и будет сделано впоследствии.

Я бы не стал за образец внешнего вида ботфорт брать рисунки Пархаева? Ни о каких пропорциях там речи и быть не может. Рисунки в стиле художников-униформологистов первой половины 19 века у него, а не истинные пропорции реальных вещей и людей. Рисунки, гравюры, акварели и т.п. позапрошлого века, тоже никуда не годятся, не исключение и картины портретистов-классиков, на тех же ростовых портретах ботфорты явно имеют диспропорции, с заметно уменьшенными ступнями, в размерах по их ширине, длине и даже толщине ступней.

Фото музейных ботфорт хороши, но что мы знаем о комплекции их владельца, на фото да, шикарные сапожки, спасибо, заберу на будущее. Тем не менее я не собирался лепить стройного офицера, мне нужен был образ слегка утяжеленного, пусть даже с больными ногами, человека.
Я больше склонен доверять тому, как сидели ботфорты, глядя на фото современных реконструкторов или фото периода Крымской войны и чуть позже, чем рисункам и гравюрам первой четверти века.

Хотя, править форму их все равно надо будет, т.к. смотрю сейчас и вижу, что вышли ботфорты формой и пропорциями больше похожие на образцы первой половины XVIII века, самое позднее.

С униформой не вижу (может звездочка на кивере сзади низко прилеплена?), т.к. нет униформы пока. А с анатомией было бы интересно почитать, где и что еще, может я что-то не вижу, как с ботфортами вышло.

 

Сказали много и сказали по делу . Добавлю только , что попа у него как у маркитантки ( без обид пожалуйста ) Послушай грамотных в лепке , задай вопросы ( обязательно ответят ) переделай и будет классная фигурка на Напу .

 

Про крой и пропорции ботфортов, очевидно, имелось ввиду то, что пришивная головка укладывается по высоте два раза в высоту голенища. У тебя явно меньше.

 

Сергей, я ведь не настаиваю. Просто поделился своими соображениями - то, как я это вижу. Тем более, что Вы сами попросили критики.
Но, если считаете, что по перечисленным пунктам у Вас всё сделано правильно, настаивать не буду.
Вы автор - Вам видней.

 

Да что тут спорить - всё верно: надо однозначно несколько удлинить голень (голенище ботфорта), и срезать задницу.

 

И все-таки - зачем такие ботфорты?
Если делать штаб-офицера пехоты, то там ботфорты выглядели вовсе не так эпохально, и то не в походной форме (тогда сапоги, скрытые под рейтузами):
http://www.runivers.ru/bookreader/book578931/#page/491/mode/1up
http://www.runivers.ru/bookreader/book9749/#page/311/mode/1up
http://www.runivers.ru/bookreader/book9749/#page/324/mode/1up

 

Ну так я у Сергея сразу же и спросил: почему кивер в одном флаконе с ботфортами? Раз кивер - значит, обер-офицер. А тогда нафиг ботфорты?

 

Не совсем точно - штаб-офицерам тоже кивер полагался в строю.

 

Про рейтузы я знаю, но идея, как выше написал Дмитрий, была именно в том, чтобы сделать не в походных штанах.
В общем то по сапогам я уже определился. Я так понимаю, что это такие, как эти, сохранившиеся от Александра Павловича.