Стрелецкий пятидесятник.17-ый век.

Александр, что значит:"...она почти не искажает оригинал..."? Это когда подставку видно практически сверху? О чём можно судить по такому ракурсу? Почему Вы так не хотите обратиться к более точным фото?

 

https://www.facebook.com/video.php?v=2172950919439658

 

И. Немилов, Игорь, я обратился к лучшим по ракурсу фоткам.. Посмотрите так что не так..? Или тоже нет "контрапоста"??

 

Вас кушак сбивает с толку.)))))Я потому и интересовался вашими познаниями.Он не лежит строго на талии и не повторяет все изгибы.Первый слой-льненая рубаха-широкая не приталенная.Второй-суконный зипун-широкий не приталенный.Третий-суконный кафтан-широкий не приталенный.Вся одежда очень свободная.У кафтана широкие клинья от талии,от чего образуются характерные складки по бокам.Кушак шириной около 40 см сшитый в трубу и намотанный несколько раз вокруг талии.Вообразите себе эту конструкцию и ещё раз внимательно рассмотрите фигуру.

 

Благодарю Степан!

 

Нормально все с анатомией. Не сильно выраженная поза, но выглядит естественно. И складки одежды вполне нормальные

 

Благодарю!

 

Во-первых, спасибо Владимир, что выложили картинки, причём те, которые и я бы подобрал. Разве что, со скульптурой сравнил. Замотался совсем, ничего не успеваю...
Во-вторых, "за анатомию" никто и не говорил. Тут, вроде, всё нормально.
В-третьих, неужели ни Вы, ни Александр не видите разницы между картинками и фигуркой??? И в позе, и в складках?
С уважением!

 

Да что же это такое!)))))Думаете мы на вас управу не найдём?))))))))При всём уважении,я ж не пытался скопировать Давида из Пушкинского музея-стоит человек,чуть вправо отклониться,чуть влево.Вы за собой наблюдали на трамвайной остановке?Я понимаю,что вы сделали бы по другому,но я вот так сделал.Ну что теперь остаётся?Ну приезжайте ко мне домой,покрутите фигуру в руках-мож увидите,что не всё так ужасно)))))))

 

И. Немилов, Игорь, а не ужели не видете Вы, что вы как обычно что-то говорите, но еще ничего не сказали.. Так что не так то?, анатомия без вопросов.. Складки... хаа самому не смешно.. Складки весч не постоянная лежат органично, точно по "мышцам" лежать не будут, так как одежда не по фигуре, а свободная.. Вы бы все такие конкретизировали? А то наговорили в своем первом посте, а воз и ныне там.. Может и реально есть что исправить, но вот пока только фразы, покажите, интересно вместе таки...

 

Александр, "ужасного" ничего и нету! Иначе бы я вообще в обсуждение не вступил.
И явный прогресс в ваших работах очевиден! Потому и пытаюсь обратить ваше внимание на огрехи, чтобы в следующих работах Вы их учитывали. Да и те, которые сейчас есть легко устранить!
С уважением!

 

Maiorov.S, уже замечено, что посты Вы читаете через строчку, требуете объяснений и не слышите их...
Сказано и выложено уже достаточно материалов, чтобы автор задумался и сравнил. Учитывая, что есть правила построения позы и законы образования складок. В интернете покопался, себе в запасники приберёг.
А поскольку обсуждается не ваша работа, не понятны ваши требования что-то объяснять Вам!
Опять же, почему Вы позволяете себе такие высказывания, как: "...что вы как обычно что-то говорите, но еще ничего не сказали.." ; " ...А то наговорили в своем первом посте, а воз и ныне там.." ???
Хамите,однако!..

 

Не ругайтесь парни-всё это херня,по сравнению с мировой революцией!

 

И. Немилов, не правда Игорь, не хамлю, если так подумали тысячу извинений, просто если честно фигурка на мой взгляд отличная и я не вижу там неточностей.. А в целях изучения хотелось бы увидеть... Просто по этому и прошу разобрать, но если вы считаете, что я не имею права это просить..
Что ж, вы тоже правы в определенной степени..

По поводу "как обычно" извините, но показалось что такое почти к каждой работе..
Впрочем, еще раз сорри не хотел задеть и обидеть...
Прекращаю дискуссию.. Тем более возможно и зря начал, хотя думаю что свое мнение иметь тут не возбранялось..
С уважением! ( не сарказм)

 

Степан,благодарю за добрые слова.

 

Я вижу разницу, но не вижу проблему. Фигура законченная и убедительная, косяки искать не хочется

 

А и действительно!!! Кому это нужно! Автор доволен, столько "похвалюшек" получил! Всё просто замечательно!
Дальнейших "творческих" успехов!

 

Вы за меня решили,что я на все сто доволен своей работой?

Вечерком подискутируем)))))

Не понял про калитку-что это такое?

 

С неё и начнём.Тут я с вами согласен-можно было бы и худее сделать.Будем считать,что она забита до предела.

 

Работа с душой сделана ! Это очевидно . Все есть образ , характер . ..... Хвалить надо !!! Ошибки встречаются и у гениев . Поддерживать в творческом росте и вдохновлять необходимо ! А самоутверждаться за чей то счет некрасиво . Мнение свое как истину в последней инстанции ......
ну вы поняли..... Александр ! Мне понравилось. Уверен , что следующие будут еще лучше .

 

Кафтан.1.Образ совсем не собирательный,а конкретная реконструкция А.Абрамова.Кафтан с прямой спинкой,клёш от ТАЛИИ-от того характерные складки сбоку.Лепил я их не абы как,а тщательным образом рассчитывая.По другому,учитывая особенности кроя,у меня не получалось.Реконы же шьют свои кафтаны по разному-есть и другие версии-другие спинки и полочки,клёшь от проймы и т.п.,да ещё и ширина разная.2.Фактура ткани.Я представил СВОЁ видение складок на сукне ХОРОШЕГО качества-плотного,но мягкого3.Подпушка.Видна в ЛЮБОМ случае,когда нашивается с изнанки прямо на сукно.У меня она широкая.Там ещё и шнурок брошен по краю.Ниже привожу фото возможного вида подпушки снаружи.4.Воротник-когда запёк,подумал,что можно было ещё на одну пуговицу застегнуть,но поздно.Думаю и так возможно-на стрельцах плывущих на стругах мочить Разина,кафтаны расстёгнуты до пупа))))