Революционерка

Относясь с огромным уважением к замечательной продукции Irbis miniatures, всё же хотел бы задать вопрос её руководителю (так сказать в свете появления на форуме анонса бюста "Революционерка")...



Я так понимаю, что покраска этого бюста у Вас никаких вопросов не вызывает? Ну, раз именно она выставлена в качестве бокс-арта и рекламы этой новинки.
В таком случае буду признателен, если дадите источник, вдохновивший художника сделать именно такое цветовое решение.

Просто давно интересуюсь историей Гражданской войны. Поэтому всегда очень интересно, если по её униформе появляется какая-то новая информация. Поскольку до появления этого варианта покраски я был уверен, что будёновки, шинели и гамнастёрки выглядели немного иначе. Примерно так, как в своё время сделал на своей прекрасной работе Руслан Воробьёв.



Да, и кстати, по поводу названия...
Мне кажется, Октябрьская революция и униформа Гражданской войны, это как бы, не совсем одно и то же.

 

Присоединюсь! Бюст понравился, а вот роспись шинели и "будёновки-богатырки", в плане соответствия реальным цветам снаряжения конечно же, вызывает вопросы.

 

Как уже писал в другой теме - лично мне роспись не нравиться и восторгатться ей только потому что это Пэпа покрасила я не намерен.
Лицо ужасное, пол человека можно определить только по названию бюста. Что у человека с бровями? Почему они похоже на усы - или это отражения духа революции, как пишут некоторые форумчане. Лицо покрашено очень примитивно без какой либо живописи и женственности. Совершенно непонятен характер мелких красных пятен на лице. Что хотели показать - сыпь, плохо вылеченную болезнь ,какие-то другие кожаные заболевания или отвлечь внимание от простецкой покраски.
Откуда такая зелёная шинель, такого сукна не шили не для РИА ни для РККА.

 

Дмитрий, за что вы так невзлюбили замечательную художницу? Пэпа вообще никаким боком к этому бюсту...

 

Дмитрий Баев, насколько я понял то красила не Пэпа, а JP Dana (чтобы это не значило).

 

Хужожник мог ориентироваться на это фото например. (1987 год).

 

Всё равно останутся вопросы: Откуда эта кайма золотистая вокруг звезды из сукна? Кантик красный и т.п.

 

Бюст без покраса хороший .. Лицо молодой девушки , но волевое , плотно сжатые губы, скульпт глаз без изъянов. С покрасом сложнее. Беда с правыми на фото бровью и внешним углом глаза. Уехали в верх.Правый угол рта тоже. Из за того что правый глаз уехал вверх , появилось некие офтальмологические проблемы. К тому же наверное блики на радужках крупноваты при некоторых ракурсах усиливают отрицатерьный эффект. Если это конечно не блики от фото.Мне это хорошо видно, так как сам в начале делал подобные казусы.Плюс сильное утемнение в тенях по контуру бровей делает их не естественными,наклеенными.И даже если на скульпте правая бровь возможно приподнята была ,краской можно было все исправить. Посмотрел по ссылке работы автора-роспись фигур понравилась. Может роспись чуть суховата. Просто это возможно не оч. удачная работа этого автора.

 

Возможно еще фото чуть в право градусов на 5-7 наклонить, будет лучше.

 

из гугла =)

 

Как собирательный образ "революционера", например?)

 

вай нот? =)
Если забивать запросы на ненашенском там много разного вылезет.
Ну да, художник не провел изыскательской работы. Ну что поделать =)

 

Gissar
"...Бюст называется "Революционерка", то что героиня одета в шинель и буденовку не значит вообще ничего..."

Виктор, я правильно понял Вашу мысль, что название работы и сам образ, изображённый в ней, совершенно не обязательно должны совпадать?
Если да, то при всём личном уважении к Вам, попробую не согласиться. Поскольку всегда считал, что название книги должно соответствовать её содержанию.


"...Она может быть хоть в клеточку расписана, причем здесь цвет сукна? Что нашла из того и пошили, пальтишко свое старое перекроила и пошла делать революцию..."

Позвольте немного пояснить...
Октябрьская революция произошла осенью 1917 года. На тот момент военной униформы такого покроя просто в природе не существовало!
Поэтому юная революционерка конечно могла тогда себе сшить что угодно и из чего угодно, но только не форменную шинель (на тот момент несуществующего фасона несуществующей Красной Армии), и не будёновку с такой эмблемой (на тот момент тоже несуществующие в природе).

Если же здесь вопреки названию показана всё же не революционерка, а участница Гражданской войны, то тогда конечно на ней может быть всё это надето, но...! При условии, что пошито из того, из чего это в большинстве своём и шилось - то есть, из обычного шинельного сукна.
И, кстати, из женского "пальтишки" при всём желании не получится выкроить шинель - материала не хватит.

Что же касается разных красивых золотых и красных кантиков, а так же золотых и красных пуговиц, то здесь хочется всё-таки услышать производителя этой миниатюры. Всё же хочется верить, что это не фантазии художника, а как-то подтверждается документально.
Но, опять же, всё это актуально при условии, что была попытка сделать именно историческую миниатюру, а не сувенирную для западного покупателя. В чём, кстати, тоже ничего плохого не вижу. И что само по себе сразу снимает все вопросы.


"...Она может быть хоть в клеточку расписана, причем здесь цвет сукна? ..."

Ну, вообще-то, исторический внешний вид любой официальной униформы (начиная с античности и до наших дней) определяется в первую очередь двумя характеристиками - её фасоном и материалом, из которого она сшита.
Поэтому ни плащ рыцаря-госпитальера, ни чакчиры гусара, ни шинель РККА, не могут быть какого угодно цвета. В том числе и "хоть в клеточку".

 

Странно... Написал вполне вежливый и спокойный пост, где попросил представителя производителя показать то, что послужило художнику источником для работы. Потому что вполне возможно, что появилась какая-то новая и интересная информация по униформе Гражданской войны.
И почему Вы, Виктор, вдруг решили, что я тут ёрничаю и стебаюсь над кем-то, я не понимаю.

Что же касается того, что для меня мол "Гораздо лучше было просто создать данную тему и указать на очевидные "ошибки"...
Я считаю делать это совершенно некорректно до тех пор, пока не станет понятно - выставленная работа сделана по историческим материалам, или просто по первой попавшейся современной картинке. Иначе как понять, что здесь ошибка, а что нет.
Поэтому и попросил вежливо и абсолютно корректно показать источник. Даже не предполагая, что Вы увидите в этом столько негатива, а мне после этого придётся здесь перед Вами объясняться и оправдываться.

Знаете, я прекрасно понимаю Ваше желание защищать производителей и их продукцию любым путём, и понимаю боязнь того, что критика может перерасти в критиканство. И тоже во многом с этим согласен. Но...
Зачем же при этом мести под одну гребёнку тех, кто оголтело на сплошном негативе критикует всё подряд, и тех, кто готов спокойно, вежливо и аргументированно обсуждать выставленную работу? Навешивая при этом на последних какие-то ярлыки и отбивая у них всякое желание делать это здесь в дальнейшем.

 

Вот уж кого- кого, А г-на Коровковского в "подковырках" упрекать никак невозможно! И ежели производитель не нашёл смелости признаться, что, пардоньте, историчность- на фиг, лишь бы красиво было... Да и покраска так себе, но пусть будет, и так хорошо заплачено, а "бодаться" с художником не хочу... Так при чём здесь историчность? Пусть будет фэнтази. "Гражданская война красномордых в королевстве Яиссор"

 

Виктор, а что это за тон?
То есть без оскорблений и злобных подколок разговор не получается?
Что-то себе придумали, что-то показалось, и теперь на этом основании стараетесь побольнее ущипнуть?

И почему это Вы вдруг перешли на личности и начали здесь мою скромную персону обсуждать?
Что, разве Администрации форума законы не писаны?!!!

Началось совершенно нормальное обсуждение. Несколько человек высказались. Их услышали.
Выше мнение, что бюст можно красить вообще в какой угодно цвет, и что его название не имеет к нему никакого отношения, тоже было услышано.
Вполне возможно, что подошёл бы ещё кто-нибудь, кого в исторической миниатюре тоже интересует не только "красиво - некрасиво".
И тут на тебе...! Зачем все было превращать в кучу непонятных эмоций?

Да, я действительно осмелился открыть тему, где вполне возможно могла бы прозвучать критика выставленного бюста. Но, не прозвучала.
Поскольку даже только предположение Админа, что она сейчас может прозвучать, уже вызвало такую реакцию! Где ключевые фразы, ставящие крест на любой попытке критики на этом форуме, прозвучали совершенно однозначно:
"...Найти жертву и не пройти, а обязательно напасть, у всех на глазах..."
"...у нас нет никакого права лезть в чужую сферу деятельности"

И при этом Вы мне ещё предлагали дать здесь полный перечень ошибок?
Да, могу представить, что бы я после этого о себе услышал, если даже предположение об их появлении вызывает столько негатива.

И кстати, попробуйте всё же поверить - если бы не многократные просьбы и предложения Володи Сычёва (которого я искренне уважаю и кому поверил) активнее участвовать здесь в обсуждениях работ, я бы даже этой скромной попытки хоть немного поговорить об историчности бюста, не стал бы делать. Свои нервы, знаете ли, дороже. Тем более зная теперь позицию Администрации.


"...утащить в свое логово и уже там обсосать, до косточек..."

Вынужден Вас разочаровать - я и впредь собираюсь публиковать свои рецензии и обзоры там, где посчитаю нужным. В том числе и в своём блоге. Даже если кому-то это очень не нравится.

.............................................................

На этом предлагаю данную тему закрыть.
Поскольку всё равно толкового здесь уже вряд ли кто-то что-то напишет.

 

мне, например, не нравится, что будучи расписанной, фигурка катастрофически потеряла в женственности Непокрашенная она выглядела реально лучше.

 

Я думаю, нужно всем успокоится. И забыть все личное.
Предпоследние 6 постов можно смело выпилить. Т.к. они не несут полезной, информационной составляющей. Да и к бюсту не относятся.
А бюст ( не расписанный) вполне хорош.
Ее кавалеристской бы расписать. С синими разговорами.

В этой росписи я вижу только одно.
Художник хотел показать отречение от всего женского, типа: " Я вам не девушка, а боец первой конной армии!"
Несимметричная роспись глаз дала немного безумный "революционный" взгляд.
Лицо покрытое то ли веснушками то ли прыщиками намекает на юный возраст.
В общем если не смотреть на униформу то вполне норм.
Ошибки в униформе конечно бросаются в глаза, и плохо, что это бокс-арт.
Мне больше всего не понравились пуговицы, ну где логика? И нитки и пуговица в цвет разговора.
Многие наверное помнят Российского лейб гусара от Пегасо на 1802-08.
Он в красном доломане вместо синего, и сколько потом расписали его красным...
Но еще раз повторюсь, бюст отличный, интересный.
По возможности возьмем обязательно.

 

Печально, что разговор в разделе "Пообсуждаем?", где не только можно и нужно высказывать своё мнение, но и уметь слушать и слышать, привёл к такой некрасивой риторике в адрес Сергея Коровяковского.
Я считаю, что тема обсуждения росписи бюста создана правильно, раз столько форумчан высказались. Выскажу и я своё мнение.
Бюст без росписи мне понравился.
Бюст расписан провокационно для взгляда людей, смотревших фильмы "Как закалялась сталь", "Приключения неуловимых" и т.п. С большой долей вероятности предполагаю, что французский художник с нашим культурным наследием не знаком и поэтому создавал свой художественный образ по своему внутреннему восприятию.
Ошибки в униформе присутствуют, о чём говорили коллеги выше. Не считаю, что будёновка может быть произвольного цвета - "хоть в клетку покрашена", так можно дойти и до шотландского килта "в горошек", до тельняшки с полосками вдоль и до Красной Шапочки в жёлтом головном уборе...
Условная бесполость персонажа не понравилась, хотя допускаю что именно таких представительниц женского пола было в революции предостаточно.
Как вывод: бюст хороший. Как предположение: созданный европейским художником образ для бокс-арта и довольно обтекаемое название новинки ориентированы на западный рынок.

 

Военно-историческая миниатюра с неизбежностью предполагает некоторые обсуждения, они только на пользу, если конструктивны. Да и любой автор росписи, если добросовестно подошёл к делу, с удовольствием расскажет и покажет, на какие источники опирался при создании работы. Что само по себе, автору росписи - хорошая реклама. Важно все-таки обсуждать сам предмет, не отвлекаясь на вторичные, иногда глубоко вторичные вещи. По росписи бюста, действительно, есть что обсудить.