Реконструкции раннеславянских воинов, с привлечением артефактов.

по вооружению продолжим , фрагменты из книги Э. Синица. Перунові діти.

 

большой щит актуален при осадах, а в остальном это обуза. а учитывая способ ведения войны славянами....

 

Boyarin, возможно и так.

 

Друзья, снова вернусь к вопросу о щитах...
Что мы имеем на текущий момент? Дубовый щит, найденный в Германии, и щиты с реконструкционных рисунков Горелика.
Попробовал обобщить материал.
Щит найденный в Германии:

Щит по реконструкции Горелика, к которому добавил умбон с предыдущего щита:

Щит по реконструкции Горелика, к которому добавил лямочные крепления, обеспечивающие показанный на реконструкциях хват дротиков:

И, собственно, расположение дротиков относительно щитов при различных устройствах рукоятей:

Какие есть по этому поводу мысли?

 

Владимир Сычёв, тут тема такая. на основании чего делал в далекие 80е и 90е свой щит Горелик- неизвестно, так что размеры выводить не по чем.ядумаю что упоминаемые большие щиты были возможно вообще стационарными большими для осад.
Что же у нас есть , есть умбон из дерева , и там судя по всему хват кулачных деревянный-планка поперек как , ( такой есть у тебя на рисунках)щит скорее всего не большой для такого умбона, и хват из ремешков крест накрест это актуально только для небольших круглых щитов, которые есть на изо в теме.
Держать в руке левой которой держится щит, больше одного дротика прижатым большим пальцем просто нереально,( проверено на практике) при этом можно прижать горизонтально и вертикально, но я за вертикально потому что тогда острие вверх не ранит никого кто будет рядом.

 

Да и один -два дротика можно спокойно держать в руке с маленьким щитом с крест накрест. но думаю что многие были вообще без щитов и тогда в руке будет штуке три помещаться дротиков.

 

И. Немилов, Игорь, это - круглый щит. Рукоять повёрнута вертикально. Хват нормальный.
В моём случае щит несколько другой и явно тяжелее реконовского.

 

Boyarin, я хотел предложить , вот прям с языка снял, по трофейному . но беда та же , на основании чего делать реконструкцию ромейского щита и какого?

 

Boyarin, Шаменков, беда не только в щите. Беда в расположении дротиков при щите, соответствующем реконструкции Горелика.
Поэтому и привёл варианты. Об этом и хотел спросить. Какой из вариантов приемлем?

 

"У тяжелых пехотинцев был щит овальной формы размером 90 см на 1,2 м, называвшийся «скута». У некоторых был круглый щит 75 см в диаметре, который Лео VI называет «туреос». У легких пехотинцев был маленький круглый щит всего 30 см диаметром, и если верить рукописи, такой же щит был у многих воинов тяжелой кавалерии. Эти же небольшие щиты были преимущественно у лучников, так как их руки были заняты луком и носить с собой что-то большее, чем 30-сантиметровый щит, они не могли."
переводец с оспрея кажеться.
так что если имелся ввиду овальный типа скуты то это тяжеловатый щит, и не мелкий.

 

если речь об этой картинке то так держать уж не знаю как надо чтоб кисть и фаланги мутировали...

 

Шаменков, вот поэтому и спрашиваю.

 

Владимир Сычёв, насколько смог- ответил. больше одного дротика -проблематично с таким скутой. это фактически по весу как римский скутум.

 

Шаменков, уточню вопрос: как этот дротик держали, как располагалась рукоять и какой была форма щита? Плоский, вогнутый или какой?

 

Владимир Сычёв, думаю что уовальной скуты был горизонтальный хват если есть умбон.и тогда дротик можно удерживать вертикально или горизонтально большим пальцем . если нет умбона то может иная система крепления. пока не готов сказать какая. скуты были и плоские и выгнутые. если же у тебя дощатый славянский в подражание ромейскому или франкскому но с деревянным умбоном то тоже крепление скорее горизонтальное-рукоять..

 

Шаменков, третий вариант с рисунка возможен?