Работа форума

После всего вышесказанного ЛИЧНО для себя выбираю такую форму своего пребывания на форуме: обязуюсь не писать НИКАКИХ критических комментов; обязуюсь не выкладывать никаких исторических материалов; отказываюсь от ЛЮБОГО участия в какой бы то ни было помощи в поисках исторических материалов; обязуюсь впредь общаться только в личной переписке (если возникнет желание отвечать написавшему).
С уважением ко всем.

 

Ну, батенька, это Вы уж слишком перегибаете... К чему такой экстремизм?
С уважением!

 

Кстати, куда делись кнопочки "нравится"-"не нравится"?

Всё! Нашёл! Здорово!!! Гибкая система оценки - это замечательно!!!

С уважением!

 

Почитал тему, мне кажется, что всё таки должно быть чёткое разделение в критериях оценки между тем, что называется военно - историческая миниатюра и тем, что носит название "малая пластика, скульптура малых форм" http://www.rah.ru/science/glossary/?ID=20319&let=М Военно-историческая миниатюра - это обоснованная научно, реконструкция внешнего облика какой - либо персоны из далекого прошлого. Такая реконструкция, будь то римский легионер или боец РККА в 1941 году, неизбежно требует опоры на монографии по соответсвующей тематике. Просто потому, что иначе никакой реконструкции не получится, а значит и военно-исторической миниатюры тоже.
Другое дело если работа позиционируется как малая пластика, скульптура малых форм. Здесь критерии оценки, естественно не касаются научности работы, ибо это искусство. В целом, когда мы говорим о военно-исторической миниатюре мы всегда говорим о том, что выполнено на основе соответствующих монографий и естестственно оцениваем уровень выполненной реконструкции на основе современных научных знаний - от этого никуда не уйти. Весь смысл работы и состоит в том, чтобы максимально точно отразить действительность. Потому странно читать в контексте военно-исторической миниатюры о вторичности историчности или восприятии существенных для улучшения качества работы деталей в духе "да мотал я .." т.д. Нужно в критериях оценки чётко различать вим (как обоснованную научно реконструкцию) и не вим, т.е. просто некий художественный образ, к какому бы периоду он не относился и публиковать их в разных разделах. То, что не основано на научных работах историков, оружиеведов, археологов к категории военно-исторической миниатюры отнести нельзя, это искусство скульптуры и художественный вымысел. Так что оценивая вим, критерии и подходы одни, а в художественном творчестве они другие и смешивать их не стоит.

 

Давно заметил, что за историчность фигур идут на форумах жестокие битвы, а за корявую анатомию фигур никакой войны

 

Владимир Петрович, я не то чтобы за увеличение количества разделов, сколько за чёткое разделение исторической и неисторической миниатюры. Всё же префикс "С элементами историчности", это уже за рамками вим, это скорее фэнтези, ближе именно к этому разделу...

Понимаю всё перечисленное .. Но определенные фигурки, вполне тяготеют к скульптуре в духе реализма. Собственно, почему в широком смысле к мелкой пластике их не относить? Некоторые напоминают персонажей из русских сказок (типа обсуждавшегося дружинника со стягом), это точно не вим, но и не моделизм.. Тем не менее симпатичная миниатюрная скульптура, а для тех, кто в тонкостях не разбирается, так вообще харизматичный персонаж... Фигурка, правда не для исторического раздела однозначно.

 

Извините, но, по-моему, попытка абсолютно искусственного разделения миниатюры на В.И.М. и "малую пластику". Вчитайтесь ещё раз в определение, которое Вы дали ссылкой! Смысл только один: до определённого размера все скульптурные произведения называются "малой пластикой". И все произведения в данной сфере творчества, по идее, должны оцениваться с эстетической точки зрения. И здесь уже имеет значение как опыт, так и способности автора.
А уже внутри этого жанра идёт деление на самые разные направления. В том числе, В.И.М., Фэнтази, Классическая скульптура и пр. И в каждой теме идёт очередное деление по направлениям... И каждое направление имеет свои "условности жанра". В В.И.М., без сомненья, максимальная реалистичность форм, поз и историчности. В "Фэнтази", наоборот, максимальный полёт фантазии.
Другое дело, притязательность и приоритет "пользователя" миниатюры. Кому то более интересна только униформология и абсолютно безразлична "сюжетность". Тут вполне востребованы статичные фигурки. Более требовательных покупателей (как правило, опытных покрасчиков) интересуют уже более динамичные позы. И т.д. И уж никакого нового жанра "солдатики" в привязке с масштабной техникой нет! И в 1:35, и в 28 мм существуют изделия разной степени художественного воплощения.
С уважением!

 

Собственно говоря, тоже вариант для обозначения..

 

Мне кажется сам автор, который знает на какие источники он опирался. Если уровень фантазии применяется там, где должны быть данные из известных справочников/монографий, должен относить фигуру к категории фэнтези. К примеру, средневековый западный доспех, костюм и оружие весьма неплохо изучены на данный момент. Потому, к серьезной фигуре небольшой список литературы (начиная с Бехайма В.) не помешал бы и сразу определял, каков уровень работы. Если есть опора на научные работы, то и префикс "С элементами историчности", по сути, теряет актуальность.

Это уже технические тонкости, которые определяются масштабом, главное чтобы в основных чертах соответствовала. Ряд вещей неумолимо определяет масштаб ..

 

Коллеги, ну давайте ещё кучу разных разделов и подразделов напридумываем.
Вон уже выше договорились до того, что моделизм искусством быть не может.
А то и ещё похлеще - что если неисторично, то это моделизм.
"...упомянутый дружинник со стягом чистой воды моделизм, с историчностью там масса вопросов..."

А мне кажется, вся эта искусственно выдуманная проблема решается достаточно просто.
Именно автор работы решает, что он сделал - "историческую миниатюру", "сувенирную", "игрушечную", и т.д.
Вот от этого и надо плясать - как он сам её позиционирует на форуме, так к ней и относиться зрителям, и так её обсуждать.
Вот и всё!
И не надо бесконечно этот огород городить - выдумывая, чтобы ещё противопоставить, разделить и ограничить.

 

"...я выразил лично свое мнение и отношение к вопросу, да я так считаю..."

Шаменков, а я разве оспариваю, что это Ваше личное мнение? Зачем мне это пояснять?
У Вас своё мнение, у меня своё - это нормально и вполне закономерно.
И если уверены, что моделизм искусством быть не может, и моделизм неисторичен, то у меня на это совершенно иная точка зрения.
Но, это не повод для начала очередной дискуссии.

 

Всё таки вопросы желательно по порядку обсуждать. Я лишь заострил внимание на том, что нужно чётко разграничивать вим и художественное творчество. Всё же творчески выполненный рыцарь без опоры на научные работы это не вим, а художественное воплощение некого образа. Аналогично, модель танка Т-34 можно выполнить по чертежам из соответсвующих монографий, а можно на основе художественного восприятия на основе общей формы... Так вот вим это все же модель по чертежам ...