Завершено. Прошу критики. Парфянский катафрактарий, 2 век н.э.

Добрый вечер, дамы и господа!
Выкладываю очередную свою работу выполненную для студии Attica Miniatures.
Знакомьтесь, парфянский катафрактарий в масштабе 54 мм от производителя Alive History Miniatures.
Красила по вот этим картинкам (прикладываю вместе с фотографиями). К сожалению, я побоялась красить каким-либо металликом и просто отполировала шлифовальной пастой от Tamya. Пользовалась ею первый раз, вроде бы получилось. После нанесла лак с примесью черной краски, фирма Hobby color (smoke gray).
Как всегда, буду очень благодарна советам и критике!

 

Мне в общем то все понравилось,единственно ,я бы еще очень разведенной черной краской,прошелся по углублениям.

 

Все красиво, но как лошадь-то смотрит куда бежать? На картинке видны дырочки для ее глаз... А здесь, при увеличении, видно только замысловатые выемки в металле. Или я не так увидел-понял?

 

Всё правильно увидели. Вот такое литье у производителя, я когда взяла фигурку в руки не понимала, как глаза-то красить. Да, там действительно просто выемки в металле и что-либо там изобразить совершенно невозможно.

 

Для этого такие выемки заливаются черным наглухо)

 

Я дополнительно засверливал мелким сверлышком углубления в имитаторах "очков" на голове лошади. Потом прорабатывал почти черным. Правда делал на 75 мм. Но и на 54 мм можно сделать аналогично. Результат на мой взгляд смотрится более реалистично, чем если просто залить углубления.

 

А вот не стоит 75 и 54 сравнивать)Сделать то можно,можно еще взять тонкую проволоку и спаять им защиту для глаз,будет смотреться еще реалистичнее или скажем травление сделать......вопрос зачем?Глаза там все равно видно не будет,на 54 мм и заливки черным хватает,для реализма,зачем??)

 

Соглашусь с Дмитрием по поводу однообразности, на мой взгляд кольчугу оттонировать или как там это называется когда дырки черным заливают, бляхи на конском доспехе и лошадиные "бельма" к примеру позолотить, металлический прибор ножен и рукояти меча позолотить или в бронзу закатать и композиция выглядела бы повеселей.

 

DSK, Дикий Ветер, огромное спасибо за советы, пожалуй в следующий раз сделаю поинтересней. Просто я опиралась на картинки которые смогла найти и боялась добавить чего-то своего.

 

Неправда ваша, заступлюсь за Алексея,все там нормально видно, что и как красить. Глаза уж там точно красить не надо))))

 

Не хотите - не делайте, я не заставляю .
С пайкой проволоки перебор, ИМХО.

 

Всё сделано правильно и в соответствии с реальными историческими изысканиями. Не стоит впадать в "украшательство". Такой подход к В.И.М. достоин искреннего уважения!
Вот над подставкой (основой), на мой взгляд, стоило бы поработать основательней.
С уважением!

 

Не могу разделить вашего оптимизма в полной мере. Сама фигура сделана на основе граффити из Дура-Европос, без привлечения других данных, потому в составе экипировки парфянского катафракта отсутствуют лук и стрелы. "Вероятно, уже у парфян произошло такое разделение. Так, катафракты у них не были преимущественно стрелками, хотя лук имелся у них в качестве вспомогательного оружия121." Нефедкин А.К. Военное дело сарматов... 2011 с.85-86 Если добавить археологическую составляющую, то могли быть другие варианты шлема и т.д. и т.п. В плане росписи, можно добавить усы, как вариант.

В плане конверсии фигурки, можно добавить снаряжение лучника и убрать "бейсбольную биту", я не знаю на чем ее наличие основано.
Отсутствие лука, в принципе, может быть косвенным свидетельством, что это римский клибанарий, в тяжелой экипировке, так сказать, иранского типа. Хотя и парфянин, в качестве частного случая, мог не иметь лука и художник мог, по какой-то причине, на известном граффити его не изобразить.

 

Boyarin, все эти недочёты и неточности на совести скульптора. А работа художника шла по тем визуальным материалам, которые представлены в спецлитературе. Вполне, на мой взгляд, добротная работа.
С уважением!

 

Ну это я показал,что совершенству предела в общем то нет,идей как можно улучшить фигуру полно)А сверление дырок что даст?Если бы там была не рельефная копия,тогда можно понять,но там все достаточно рельефно пролито,решетки четко обозначены,сделать более глубокие отверстия и потом опять же залить их черным......смысл?

 

Но и работа скульптора похоже шла по тем же артам,Не нашел каких то серьезных отличий от рисунков.

 

В спецлитературе, которую я хорошо знаю, как раз доминирует точка зрения, которую я обозначил. Характерный тип парфянского катафракта включает лук и стрелы. Остальное, частные случаи.

 

Согласен. И, как мне кажется, не стоит от авторов скульптуры и росписи требовать досконального знания исторических реалий времён изображаемого персонажа. Если это- самостоятельная работа, то, конечно, стоит расширить свой кругозор. Но оперативно вникнуть и стать крутым знатоком эпохи- не реально. Посему приходится доверять вполне официальным историческим публикациям. В которых тоже могут быть неточности...
С уважением!

 

Кто умеет может такую фигурку доработать сам,это не так уж и сложно. Опираться нужно на научные работы, а не на бог знает кем нарисованные вещи. Вот как должно быть, в варианте характерного вида.

Занятия военно- исторической миниатюрой,требуют досконального знания. Тут уж или ВИМ или игрушки.

 

Boyarin, я с Вами согласна что нужно вникать в историю и стараться придерживаться достоверности. Но я не могла ничего придумать или добавить так как заказчик просил роспись именно по этим картинкам что я приложила к своей записи. А благодаря Вам теперь буду знать некоторые моменты и при последующей росписи буду их учитывать.

 

Понятно, в общем-то, на что опирались) На данный момент указанные картинки устарели и, кстати, граффити на основе которого они нарисованы, позиционируют уже на III век. В художественном смысле у вас все хорошо получилось
Вариант современной интерпретации в оспреевском издании прилагаю. Позиционируется как римский клибанарий, тоже вариант рисунка не бесспорный.

 

Boyarin, знаете ли Вы историю ВСЕХ эпох досконально? В мельчайших деталях и в свете последних археологических находок и научных теорий?
Следует ли требовать от скульпторов и художников подобной эрудиции? Навряд ли... А ведь им приходится по заказу обращаться к разным историческим периодам. Давайте оставим учёным- учёново, а художникам- художниково.
С уважением!

 

Художник, занимающийся военно-исторической миниатюрой, должен уметь работать с источниками, как и скульптор. От этого не уйти.
И правильно, что автор в данной теме, разместила свои источники, сразу понятно, что откуда вытекает. Другой вопрос ,что нужно искать публикации посвежее и авторитетнее. Издания Оспрей, далеко не предел, даже если они новые.

Пишу преимущественно по тем темам, в которых разбираюсь либо хорошо, либо очень хорошо. Иначе не вижу смысла, тратить время на написание постов.

 

Отличная работа с металлом, и вообще тема здоровская, катафрактарии редкая птица в здешних местах.