Нужна помощь глубоко владеющих вопросом снаряжения русских воинов первой половины 15 века. Речь именно о традиционной, северо-восточной Руси и именно о периоде усобицы времен Василия Темного. О доспехе и оружии воинов конца 14 века известно довольно много. Более менее известен облик воина поместной конницы конца 15 века. А вот по первой половине 15 века у меня пробел. Знаю только, что принято считать этот период переходным. Начался переход от меча к сабле, облегчение защитного комплекса, снижение (чуть ли не вплоть до отказа) фактора таранного удара копьем. Ну и все прочее в общих чертах, без конкретики. Помогите восполнить пробел. Как мог выглядеть княжеский дружинник того времени?
Кирпичников А. В. "Военное дело на Руси в 13-15вв", 1966г Шиндлер В. А." Смена доспешной моды на Руси во 2й пол. 15 в.", здесь и отзывы посмотрите : http://www.milhist.info/2015/08/18/schindler_2/
Да, про становление поместной конницы много есть материалов. А вот про 1425-1460 годы мало что мне известно по материальному быту.
Интересная тема, да где бы время на все обсуждения найти.. Вторая половина XIV- XV в. довольно сложный период с точки зрения понимания реалий, таково состояние источников. Однако, кстати, припоминаю у уважаемого М.В. Горелика рисунки по интересующей тематике...
Игорь, спасибо, но полагаю, что в этой книге ничего нет про доспех на Северо-востоке Руси. Потратив пару дней времени поиска по инету для себя пока составил такое представление. Защитный комплекс Северо-западной Руси в середине - конце 15 века остался без изменения. На Северо-востоке примерно после 1445 года начали происходить некоторые изменения в сторону облегчения доспеха и перехода на саблю с луком вместо меча и копья в качестве основного оружия. Видимо, это связано с поражением Василия от татар и появления их крупных отрядов у нас на кормлении и в составе войска. Окончательно этот комплекс сложился в московском войске к концу 15 века с переходом на поместную систему комплектования. Ну а Северо-запад в итоге утратил к концу века свою самостоятельность и полностью вошел в орбиту влияния Москвы. Вот как то так, я полагаю.
начал писать- но комп вырубился получилось не понятно- книжка популярная, вроде польского Оспрея, но с библиографией не хуже Бохана, там есть адекватное описание битвы на р.Швенте (Святой) она-же под Велькамиром, 1435г, и 5 страниц о вооружении в руськой части ВКЛ- вообщем-то большей его части, приводится руський тип - вот картинка, если нужно могу перевести описание
Игорь, спасибо, но ВКЛ, это песня особая. С Северо-востоком Руси очень много отличий. Да и картинка у меня вызывает некоторые сомнения. На сколько я читал, кольчато-пластинчатая защита пришла к нам с востока. На Русь она попала благодаря тесным контактам с распавшейся Ордой (вторая четверть 15 века). И только потом пришла на запад. А тут 1435 год, и все уже в бехтерцах и колонтарях. Уж слишком прогрессивно как то. И это при том, что там в это время как раз начали утяжелять защитное снаряжение, подражая Польше и западной тенденции развития в целом. Но вообще, я про ВКЛ знаю конечно мало. Обходить вниманием эту тему раньше как то было принято (к сожалению)
iggy, Не это какая то странная отсебятина, и так же странно нарисовано. я вообще не вижу по каким источникам это . У Бохана же было все понятно что откуда брал, я сейчас готовлю по ВКЛ большой пласт реконструкций, как будет что то ясно где публикуют - маякну.
возвращаясь к теме , опять же все кавалеристы, ну допустим спешились парни, местность или условия располагают к пешей резанине, и вот тут интересно а как они строились? вот эти избитые штампы про стены щитов больших это чудесно но у кавалеристов русских того периода щиты не очень то и большие каплевидные, ноги открыты и понятно что они должны быть защищены. вообще очень мало реконструкций толковых надо подымать иконографию и археологию...
кое что из моих заначек по теме . миниатюры из Сильвестровского сборника XIV века, Миниатюры Симоно-Хлудовской Псалтири,
При столкновении пехоты с конницей ноги у пехотинцев вообще никак не страдают. И щитов больших тут не нужно. Ноги в этом случае коннице беречь надо. Собственно и при столкновении более менее плотных построений пехоты друг с другом полагаю защита ног не обязательна. А вот при индивидуальных схватках пешцев рубануть под щит уже самое то. Но, как говорится, зубов бояться ....
Хоть кое кто презрительно назвал этот сайт сайтом Шарика (ну типа недоверие какое), вот еще подтверждения наличия тяжелой пехоты у Новгорода.
незабываем что это просто перепубликация старинной статьи из цейхгауза, с рисунками Игоря. по фрескам новгородским, привел только потому что и на безрыбье надо все просматривать.не удивлюсь если и концепция за это время поменялась координально. в любом случае эти фигуры вполне могут быть всадниками которые спешились.
Да, время быстро идет ... Как минимум зарисовки самих фресок интересны. Реконструкции эти его уже особенно не вдохновляют. Птериги к примеру, вряд ли, сейчас больше так видят http://wargearshop.ru/goods/Oplechya-2-h-ryadnye-iz-plastin-Torzhok-Rus-XIV-vek ______________________ Несколько наголовий близких по времени в виде реконструкций. Шлем шатровидный из Торжка. http://wargearshop.ru/goods/Shlem-shatrovidniy-iz-Torjka Шлем из Артиллерийского музея Санкт-Петербурга http://wargearshop.ru/goods/Shlem-shatrovidniy-iz-ARTmuzeya-SPB Шлем "Буквицы" (по рисунку из манускрипта) http://wargearshop.ru/goods/Shlem-Bukvici
Да, Жуков про птериги говорил, что по его мнению это схематичное изображение пластинчатых юбок и наплечников. По моему логично. И функционально.
Да, скорее всего, его мнение верно. По 15 веку кстати, дискуссия идет, вот здесь статьи можно почитать http://www.milhist.info/2017/04/21/penskoy_10/
