Новинка от "Ирбиса" - "Русский ..."

Раз уж в темах рекламы "коммерческих товаров" администраторами допускается только их безапелляционное восхваление со стороны "малоинформированной публики", попробую здесь обратить внимание доверчивых покупателей на "опасность" данной продукции, искажающей нашу историю, и унижающей труд современных историков униформы и реконструкторов, которые многие годы пытаются донести исторические знания в массы, но видимо напрасно - не доходит.
В этой фигурке неправильно слишком многое, начиная с безграмотного антиисторичного названия, негвардейской стати персонажа, неправильного покроя предметов обмундирования, ошибочных размеров снаряжения, неправильного положения этих предметов и т.д., заканчивая упомянутым погонным ремнём, который не только покрашен неправильно, но и слеплен вообще без какого-либо понятия о его простейшей конструкции.
Можно устроить соревнование по выявлению ошибок, допущенных в этой фигурке, чтобы публика могла реабилитироваться и доказать, что у нас, несмотря на "тотальную егэизацию" остались ещё люди, способные думать и анализировать, а не просто "хавать" всё, что им преподносят на "блюдечке с голубой каёмочкой".

 

Что-то совсем не понятно.
С одной стороны Висковатов в "Историческом описании..."
Или Шенк в "Справочная книжка Императорской Главной Квартиры., СПб, 1912"
указывают на изменения штатов гвардейский полков 22 февраля 1811г.
С другой стороны указ от 22 февраля 1811г. (ПСЗРИ 24.526) про гвардию ничего не говорит.
Т.е. получается в гвардии все гренадёры?

 

Михаил , а можно более подробно узнать про ошибки ?

 

Гренадеры в гвардии выделялись как и в армейской пехоте особо в отдельные роты, а остальные роты в гвардейских батальонах были просто "номерными" и нижних чинов в них никогда не называли фузелёрами, тем более так уничижающе как "фузелёр Семёновского полка", просто "рядовой 2-й роты 1-го батальона лейб-гвардии Семёновского полка" и т.п.

 

А вы попробуйте сами сравнить фигурку с любыми известными изображениями гвардейцев эпохи 1812 года. Это несложно. Можно начать хотя бы с отдельных предметов униформы, вот, например, темляк:

Сразу видно, что на фигурке слеплен темляк неправильно, повязан вообще непонятно как, висит на "длинном конце" и пр.
Тут же видно, что и тесак подвешен неправильно, положение штыковых ножен тоже неверное, да и патронная сума тоже "сползла" вниз, и ранец, и размеры их фантазийные. Практически всё куда пальцем не ткни сделано неправильно. Продолжать можно до бесконечности.

 

У меня сейчас данная фигурка в работе.
Стоит он, конечно, не по стойке "смирно". Расслабленно курит трубочку. Собственно поза хорошая. Что касается ранца и темляка, даже внимания не обратил. Вечером достану, прикину.

 

Обратите тогда уже сразу внимание и на кивер - у него неправильные размеры и конструкция, он должен быть выше и с вогнутыми боковыми стенками, султан должен быть "жирнее" вверху, козырёк должен быть почти плоским и лежать почти параллельно нижней кромке кивера.
Если идти дальше вниз: глаза должны быть голубые, бакенбарды гуще и чёрные, усы зачёсаны в стороны по образцу гусар.
Чешуя плотно не облегала скулы и щёки человека - между ними было свободное пространство, что легко можно увидеть на фото реконструкторов.
Воротник должен быть существенно ниже и открытый, а не на крючках, т.к. в поход 12-го года полк отправился в мундирах "3-го срока", т.е. 1810 года, переделав воротники - укоротив и нашив на них новые гвардейские петлицы.
Клапан с петлицами на рукаве должен быть меньше и уже.
Крышка патронной суме должна быть несколько другой формы и меньше, а бляха, наоборот, больше - почти во всю высоту крышки.
И т.д.

 

Михаил Преснухин, Михаил, спасибо!
Про кивер согласен абсолютно, видно что он ниже. вогнутые стенки, очевидно, сделать пытались, но совсем чуть-чуть. Поэтому этишкет всё закрыл.

В книге Леонова есть обмеры гвардейского кивера

Как видно, высота оригинала составляет 160 мм, хотя это уже "поюзаный" экземпляр. Делим 160 на 22 получаем 7,27 мм. Даже если разделить на 24, получаем 6,666(6) мм. Высота же модели - 5,7 мм. Мелочь, но кивер повыше смотрелся бы реальнее.
Что касается ранца, вот обмеры из книги Леонова

Размеры ранца модели: высота- 17мм, ширина- 19,5 мм, толщина- 7-7,5 мм. Ранец очень здоровый получился, кому интересно на сколько, пересчитайте, все размеры есть.
Что касается лядунки, то перенести её выше особого труда не составит, а заодно, можно будет правильно расположить тесак.

Темляк , вернее кисть, даётся отдельной деталью и приклеить её должным образом труда не составит, надо только взять для примера хотя бы фото реконструкторов.
Ну и штыковые ножны ближе к тесаку переместить.
Поперечный ремень ранца переделать (поднять выше) сложно, по крайней мере для меня. Про глухой воротник я писал производителю ещё про их барабанщика, что на 12 год такой воротник не пойдёт. Но, у авторов своё мнение на сей счёт - авторское. Однако, такой тип воротника вполне пойдёт на заграничный поход.

 

Кивер не совсем тот - артиллерийский, сохранились ещё кивера и гвардейской пехоты - они выше данного экземпляра на 1-1,7 см.
С ранцем всё понятно.
Патронная сума и др. - их можно переместить куда угодно и правильно расположить, но от этого они сами правильными так и не станут. Вот, например, тесак - на фото каким он должен быть - копанный и аукционный.


На ваших фото фигурки стало отчётливо видно, что фалды мундира сделаны слишком короткие, не сделана пряжка на тесачной портупее, присутствуют какие-то непонятные горизонтальные и вертикальные швы на мундире и фалдах.
Про воротник - глухой воротник даже на заграничные походы не подойдёт, может быть только на вступление в Париж, даже в 1815 году не у всех ещё были воротники на крючках.

 

К сожалению, роспись, выполненную для боксарта, также нельзя признать образцовой.
Художник не выделил металликом ружейный шомпол, хотя на фото видно, что его рельеф скульптором обозначен. Забыта красная обкладка фалд мундира. В результате между патронной сумой и штыковыми ножнами зияет какой-то белый треугольник. Вместо желтых шерстяных басонных петлиц с красными продольными полосами ("рейками") на воротнике и рукавных клапанах появились крашеные металликом (офицерские?). О погонном ремне уже было сказано.
Вроде бы и тема далеко не эксклюзивная, и информация доступна, а уважаемыми авторами допускаются ошибки и небрежность, простительные разве что начинающему скульптору или художнику, чьими "шедеврами" суждено любоваться лишь узкому кругу домочадцев и друзей. А ведь это фигурка, слепленная и расписанная не для себя, не "в стол", а для реализации. Нам с вами. За деньги.
Думается, что любой вменяемый коллекционер вправе рассчитывать на добросовестное отношение производителя к своему делу и историческую - в меру существующих на данный период познаний - достоверность ВИМ. Как и на то, что в приобретаемом на рынке твороге не окажется пальмового масла, а в заправляемом в бак бензине - ослиной мочи.
Жаль, что порой приходится обманываться...
Остается пожелать авторам (несомненно, не обделенным талантом) и "Ирбису" более внимательного и ответственного отношения как к истории, так и к покупателям.