1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Новинка от "Ирбиса" - "Русский ..."

Тема в разделе "Пообсуждаем?", создана пользователем Михаил Преснухин, 30 июл 2018.

  1. Михаил Преснухин

    Михаил Преснухин Участник

    Регистрация:
    21 апр 2017
    Сообщения:
    139
    Нравится:
    218
    Имя:
    Михаил Преснухин
    [​IMG]

    Раз уж в темах рекламы "коммерческих товаров" администраторами допускается только их безапелляционное восхваление со стороны "малоинформированной публики", попробую здесь обратить внимание доверчивых покупателей на "опасность" данной продукции, искажающей нашу историю, и унижающей труд современных историков униформы и реконструкторов, которые многие годы пытаются донести исторические знания в массы, но видимо напрасно - не доходит.
    В этой фигурке неправильно слишком многое, начиная с безграмотного антиисторичного названия, негвардейской стати персонажа, неправильного покроя предметов обмундирования, ошибочных размеров снаряжения, неправильного положения этих предметов и т.д., заканчивая упомянутым погонным ремнём, который не только покрашен неправильно, но и слеплен вообще без какого-либо понятия о его простейшей конструкции.
    Можно устроить соревнование по выявлению ошибок, допущенных в этой фигурке, чтобы публика могла реабилитироваться и доказать, что у нас, несмотря на "тотальную егэизацию" остались ещё люди, способные думать и анализировать, а не просто "хавать" всё, что им преподносят на "блюдечке с голубой каёмочкой".
     
  2. palpatin

    palpatin Местный

    Регистрация:
    23 ноя 2017
    Сообщения:
    381
    Нравится:
    1.627
    Имя:
    Сергей
    Что-то совсем не понятно.
    С одной стороны Висковатов в "Историческом описании..."
    Или Шенк в "Справочная книжка Императорской Главной Квартиры., СПб, 1912"
    указывают на изменения штатов гвардейский полков 22 февраля 1811г.
    С другой стороны указ от 22 февраля 1811г. (ПСЗРИ 24.526) про гвардию ничего не говорит.
    Т.е. получается в гвардии все гренадёры?
     
  3. Krest63

    Krest63 Местный

    Регистрация:
    20 фев 2017
    Сообщения:
    337
    Нравится:
    384
    Адрес:
    Белгород - Самара , Россия
    Имя:
    Андрей
    Михаил , а можно более подробно узнать про ошибки ?
     
  4. Михаил Преснухин

    Михаил Преснухин Участник

    Регистрация:
    21 апр 2017
    Сообщения:
    139
    Нравится:
    218
    Имя:
    Михаил Преснухин
    Гренадеры в гвардии выделялись как и в армейской пехоте особо в отдельные роты, а остальные роты в гвардейских батальонах были просто "номерными" и нижних чинов в них никогда не называли фузелёрами, тем более так уничижающе как "фузелёр Семёновского полка", просто "рядовой 2-й роты 1-го батальона лейб-гвардии Семёновского полка" и т.п.
     
    Последнее редактирование: 31 июл 2018
  5. Михаил Преснухин

    Михаил Преснухин Участник

    Регистрация:
    21 апр 2017
    Сообщения:
    139
    Нравится:
    218
    Имя:
    Михаил Преснухин
    А вы попробуйте сами сравнить фигурку с любыми известными изображениями гвардейцев эпохи 1812 года. Это несложно. Можно начать хотя бы с отдельных предметов униформы, вот, например, темляк:
    1472121151_unter-oficery-leyb-gvardii-preobrazhenskogo-polka — копия.jpg Фузилёр2 — копия.jpg
    Сразу видно, что на фигурке слеплен темляк неправильно, повязан вообще непонятно как, висит на "длинном конце" и пр.
    Тут же видно, что и тесак подвешен неправильно, положение штыковых ножен тоже неверное, да и патронная сума тоже "сползла" вниз, и ранец, и размеры их фантазийные. Практически всё куда пальцем не ткни сделано неправильно. Продолжать можно до бесконечности.
     
  6. Игорь Сабанин

    Игорь Сабанин Ветеран Мастер

    Регистрация:
    6 апр 2017
    Сообщения:
    1.105
    Нравится:
    1.070
    Имя:
    Игорь Сабанин
    У меня сейчас данная фигурка в работе.
    Стоит он, конечно, не по стойке "смирно". Расслабленно курит трубочку. Собственно поза хорошая. Что касается ранца и темляка, даже внимания не обратил. Вечером достану, прикину.
     
  7. Михаил Преснухин

    Михаил Преснухин Участник

    Регистрация:
    21 апр 2017
    Сообщения:
    139
    Нравится:
    218
    Имя:
    Михаил Преснухин
    Обратите тогда уже сразу внимание и на кивер - у него неправильные размеры и конструкция, он должен быть выше и с вогнутыми боковыми стенками, султан должен быть "жирнее" вверху, козырёк должен быть почти плоским и лежать почти параллельно нижней кромке кивера.
    Если идти дальше вниз: глаза должны быть голубые, бакенбарды гуще и чёрные, усы зачёсаны в стороны по образцу гусар.
    Чешуя плотно не облегала скулы и щёки человека - между ними было свободное пространство, что легко можно увидеть на фото реконструкторов.
    Воротник должен быть существенно ниже и открытый, а не на крючках, т.к. в поход 12-го года полк отправился в мундирах "3-го срока", т.е. 1810 года, переделав воротники - укоротив и нашив на них новые гвардейские петлицы.
    Клапан с петлицами на рукаве должен быть меньше и уже.
    Крышка патронной суме должна быть несколько другой формы и меньше, а бляха, наоборот, больше - почти во всю высоту крышки.
    И т.д.
     
  8. Игорь Сабанин

    Игорь Сабанин Ветеран Мастер

    Регистрация:
    6 апр 2017
    Сообщения:
    1.105
    Нравится:
    1.070
    Имя:
    Игорь Сабанин
    Михаил Преснухин, Михаил, спасибо!
    Про кивер согласен абсолютно, видно что он ниже. вогнутые стенки, очевидно, сделать пытались, но совсем чуть-чуть. Поэтому этишкет всё закрыл.
    [​IMG] [​IMG]
    В книге Леонова есть обмеры гвардейского кивера
    [​IMG]
    Как видно, высота оригинала составляет 160 мм, хотя это уже "поюзаный" экземпляр. Делим 160 на 22 получаем 7,27 мм. Даже если разделить на 24, получаем 6,666(6) мм. Высота же модели - 5,7 мм. Мелочь, но кивер повыше смотрелся бы реальнее.
    Что касается ранца, вот обмеры из книги Леонова
    [​IMG]
    Размеры ранца модели: высота- 17мм, ширина- 19,5 мм, толщина- 7-7,5 мм. Ранец очень здоровый получился, кому интересно на сколько, пересчитайте, все размеры есть.
    Что касается лядунки, то перенести её выше особого труда не составит, а заодно, можно будет правильно расположить тесак.
    [​IMG] [​IMG]
    Темляк , вернее кисть, даётся отдельной деталью и приклеить её должным образом труда не составит, надо только взять для примера хотя бы фото реконструкторов. [​IMG] [​IMG]
    Ну и штыковые ножны ближе к тесаку переместить.
    Поперечный ремень ранца переделать (поднять выше) сложно, по крайней мере для меня. Про глухой воротник я писал производителю ещё про их барабанщика, что на 12 год такой воротник не пойдёт. Но, у авторов своё мнение на сей счёт - авторское. Однако, такой тип воротника вполне пойдёт на заграничный поход.
     
    • Мне нравится | Like Мне нравится | Like x 2
  9. Михаил Преснухин

    Михаил Преснухин Участник

    Регистрация:
    21 апр 2017
    Сообщения:
    139
    Нравится:
    218
    Имя:
    Михаил Преснухин
    Кивер не совсем тот - артиллерийский, сохранились ещё кивера и гвардейской пехоты - они выше данного экземпляра на 1-1,7 см.
    С ранцем всё понятно.
    Патронная сума и др. - их можно переместить куда угодно и правильно расположить, но от этого они сами правильными так и не станут. Вот, например, тесак - на фото каким он должен быть - копанный и аукционный.
    1744-2-.jpg 1744-3-.jpg IMG9448JPG_2782883_28372042.jpg IMG9449JPG_6583685_28372052.jpg 1744-10-.jpg 1744-9-.jpg

    На ваших фото фигурки стало отчётливо видно, что фалды мундира сделаны слишком короткие, не сделана пряжка на тесачной портупее, присутствуют какие-то непонятные горизонтальные и вертикальные швы на мундире и фалдах.
    Про воротник - глухой воротник даже на заграничные походы не подойдёт, может быть только на вступление в Париж, даже в 1815 году не у всех ещё были воротники на крючках.
     
    • Мне нравится | Like Мне нравится | Like x 1
    • -1 -1 x 1
  10. Игорь Л.

    Игорь Л. Местный

    Регистрация:
    5 ноя 2017
    Сообщения:
    497
    Нравится:
    358
    Имя:
    Игорь Белоусов
    К сожалению, роспись, выполненную для боксарта, также нельзя признать образцовой.
    Художник не выделил металликом ружейный шомпол, хотя на фото видно, что его рельеф скульптором обозначен. Забыта красная обкладка фалд мундира. В результате между патронной сумой и штыковыми ножнами зияет какой-то белый треугольник. Вместо желтых шерстяных басонных петлиц с красными продольными полосами ("рейками") на воротнике и рукавных клапанах появились крашеные металликом (офицерские?). О погонном ремне уже было сказано.
    Вроде бы и тема далеко не эксклюзивная, и информация доступна, а уважаемыми авторами допускаются ошибки и небрежность, простительные разве что начинающему скульптору или художнику, чьими "шедеврами" суждено любоваться лишь узкому кругу домочадцев и друзей. А ведь это фигурка, слепленная и расписанная не для себя, не "в стол", а для реализации. Нам с вами. За деньги.
    Думается, что любой вменяемый коллекционер вправе рассчитывать на добросовестное отношение производителя к своему делу и историческую - в меру существующих на данный период познаний - достоверность ВИМ. Как и на то, что в приобретаемом на рынке твороге не окажется пальмового масла, а в заправляемом в бак бензине - ослиной мочи.
    Жаль, что порой приходится обманываться...
    Остается пожелать авторам (несомненно, не обделенным талантом) и "Ирбису" более внимательного и ответственного отношения как к истории, так и к покупателям.
    2f4Nug8U5pQ.jpg
     
    • Мне нравится | Like Мне нравится | Like x 1