Исполнено на заказ. Наполеон и заяц.

История могла круто повернуть из за простого зайчишки, испугавшего лошадь Великого Императора.
Скульптор В.Данилов
Основание"деревомодельщик", Альберт Николаев

 

Очень хорошо!

 

Спасибо!

 

Стас, нериально!! Круто!! Браво.. лошадку отдельно отмечу!!

 

Спасибо, фото засвечены немного, не фоткал раньше большие такие работы , и не мог толком настроится.

 

Хорошая работа.когда ни
буть и я обзаведусь такой.

 

Ай, хорош!!!

 

Великолепно!!! Потрясающая работа!

 

Круто !!!

 

Спасибо всем друзья!

 

Роспись очень хороша! Есть пару моментов которые сразу бросились в глаза: 1. Перчатки цвета очень не подходящего, они более светлые должны быть 2. Трензельный повод и оголовье должно быть золотые.

 

Перчатки вообще не получились как я считаю, а повод золотой , не яркий просто, я старался уйти от блеска сильного, фото качества не очень, но они золотые))

 

Оголовье черное , да.

 

Нравится

 

Слава богу))

 

Здорово все. От и до.

 

В художественном плане, наверное) Но вот обратимся к росписи лошади. На чем основана ее масть? Работа с источниками была в рамках вим? Дело в том, что многое известно относительно лошадей на которых ездил император. Иногда по часам. Иногда точно известно на какой лошади относительно события, известен ее вид и т.д. Так что относительно росписи лошадей, нужно иметь этот момент в виду. На конкретику тратить время не буду из-за его отсутствия.

 

Лошадь серой масти. У не

А на какой лошади он был? Я читал несколько сносок только в одной было указано что это был чистокровный араб.Лошадь просто серой масти, если вы знаете какая именно в тот момент была лошадь , то напишите.

 

Я актуализировал внимание на этом моменте для всех, кого может заинтересовать роспись любой фигуры конного Наполеона. Тема намного шире того, что вы написали. Известны детали, относительно разных эпизодов. Это нужно учитывать при росписи, не всегда можно выбрать произвольно.

Я уже высказывал логически обоснованное мнение по этой фигуре, которое частично можно здесь увидеть (с поста 7) http://sculptandpaint.com/threads/napoleonovskie-vojny-1812-god-poleznye-detali.4094/ С точки зрения реконструкции эпизода, дело не только в масти лошади, как видите. Известны разные лошади императора, и если вникнуть, то даже относительно указанного эпизода, наверное что-то можно было бы сказать. Исходя из того, о чем я представление имею, возможны варианты. Но это специально нужно вникать, а заниматься этим я не планирую, есть другие задачи ... Я уж не говорю, о том, что иной раз напишешь, а ответ получаешь, так сказать, совсем не по теме. Успехов в творчестве.

 

Странный вы человек вот честно. Я прекрасно знаю что у наполеона были разные лошади, в тот период он вероятнее всего мог быть на гнедой.... но у него в конюшне было несколько лошадей, и любимая масть- серая. Вас просят о конкретике, если вам она извесна, вы же только поверхностно- недовольны.... Шинель он снял с солдата для того чтобы не привлекать внимание. Земля была рыхлая, поэтому он отделался легко. Даже землю я постарался воспроизвести. С чего вы вообще взяли, что никто ничего не читает??? Удачных исторических изысканий!

 

Это вывод на основе моего знания оригинала текста Коленкура? Я поверхостен? Спасибо. Исходя из того что вы написали, глубокими ваши познания не назовешь, но вы можете разобраться в конкретике самостоятельно, раз так начитаны. В принципе, кое что можете вычитать в сети, вплоть до кличек лошадей. В плане деталей дело не только в масти, у лошадей присутвует и тавро. Некоторые данные есть и в этом плане. Но это не я должен описывать, а вы ссылаться корректно на свои источники. Я не обязан преподносить вам детали на блюдечке. Хотя посчитал полезным обратить внимание на них не только относительно вашей работы, но и вообще относительно росписи конного Наполеона, для всех.

Не с солдата, а взял шинель поляка, здесь возможны варианты.

 

То ли у меня шизофрения то ли совсем дурак... вы можете сказать какая была масть у лошади?... конечно, мои познания поверхностны, я то думал что я доцент истории вы думаете?... я же не против корректировки моей работы, просто вы напишите нормальным языком, в чем я не прав, мне не нужны ваши знания на блюдечке, как вы написали, но ведь это вы комментируете мою работу.
Какое тавро, какие клички??? Какая масть была? Была б хнаменитая лошадь , скорее всего упомянули бы конкретно ее.... И еще, я не против критики своих работ, но вы о чем то так витиевато написали, какие то знания привели в пример, но в итоге ничего точного. Если же у вас что то есть , предьявите, никто ж не против.

 

И я не называл вас поверностным)) я написал что вы поверхносто упомянули о каких то источниках и знаниях. Но не сказали ничего конкретного.

 

Отличная работа!

 

Спасибо!