Материалы, вопросы и ответы по теме конкурса.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Акриты
http://yourhistory.at.ua/news/vizantijskie_akrity/2013-07-11-7

 

И толку что он выполнен по фреске. Изображен статусный персонаж. Это может быть офицер любой части где носили кливаний.
Что говорит о том, что это некий акрит? Не встречал их описаний. В то же время есть описание частей византийской армии с соотвествующей терминологией ... В том смысле, что это не род войск, а некий аналог римских Limitanei.

 

Без комментариев. Человеку нужен прототип для ВИМ, а не материал для исторического эссе.

 

Работы М.В, Горелика и О. Фёдорова - поздние кипчаки и ранние монголы:

 

Я не против, но если есть желание сделать представителя определенного рода войск армии Византии X в., то я как разбирающийся в вопросе, не советую делать по этой картинке. Это абстрактный воин в кливании и всё. Хотя могу и пожелать успешного изготовления "акрита".

 

Геннадий Даньшин, да не важно, главное -я таких не знаю, заодно изучу чуть-чуть..@Boyarin, я его и буду лепить .. Арт мне нравица, поза для начинающего самое то, обвес не большой и не сложный.. Если поделитесь шагов и т.д вообще отлично будеь

 

Успехов. Только с точки зрения вим это "ни рыба ни мясо". В принципе, он за матроса верхней палубы дромона может сойти.

 

Доспех можешь не делать, или заменить кливанион простой кольчугой. Лучный набор мадьярского типа (думаю, имел хождение и в Византии), и сабля болгаро-византийского типа ( с размерами!).

 

И к какому роду войск, с точки зрения византийской классификации вы его отнесете? Если не секрет, конечно? Т.е., кто это будет помимо того что он акрит?

 

Boyarin, Роман, право слово.. Если я слеплю хотя бы в 50% того что есть на арте. Я задачу поставленную перед собой- выполню.. А вот когда мой навык будет уровня крепких средников в скульптуре, я обращусь к Вам за всеми историческими метоморфозами. Не важно кто это будет, мне достаточно, что это византиец и на него есть масса информации у Геннадия, для меня на этом этапе этого достаточно... Если Вы можете показать Византийца более историчного..Не сочтите за труд., может и он будет лучше...В вашей компетенции по вопросу не сомневаюсь... И не принимайте негативно..этот пост, я уважаю историков и всех кто проффисианален в каком-либо вопросе всегда... )) И спасибо вам за предложенные материалы...)) Скульптура у нас в основном передающе опыт обучщий, в том числе и в работе с материалами...

 

Геннадий Даньшин, кливанион-это ?? Чешуйчатый??

 

А что, на акритов распространялась какая-то классификация? Вот так вот скрупулёзно классифицировали вольных военных поселенцев пограничья? И это в Средневековье?
Ну, если занудство дошло до такой степени, то пусть будет так:
"силы пограничников были дополнены лёгкой кавалерией, названной trapezitai или tasinarioi. "
Нормально?
А вообще-то, в следующий раз, - с началом нового конкурса, - надо заставить Степана и других прочитать пять-шесть трактатов и прочих сочинений по теме конкурса. Ну и админам форума: конкурсы должны длиться столько, сколько потребуется участникам для ознакомления с полным объёмом исторической литературы для подготовки к лепке одной ( в итоге) фигурки. То есть, время ничто - наука - ВСЁ!

 

Не парься. Считай - да.

 

В качестве абстрактного воина подойдет и картинка Геннадия. Но если нужен представитель определенного рода войск, он ни в один не вписывается. Такая картина. В Оспреях все эти типы есть, вроде. Если уж делать вим, то это должен быть определенный типаж, а не размытый. В пехоте обычной носили только стеганый кавадий, на голове войлочный колпак и вокруг него повязывали тюрбан и т.д.

 

Просто это "новый подход", "озвученный" в последних "мэнах". Кольчуги были строго запрещены?

 

Ну так, тюрбан есть... Колпака там не видно, но пусть что это именно он, стеганка.. Да пожалуйста, прям в приграничных ра-в баню, как будто отличалось)). Остальное с арта и по изо Геннадия вот и получится условный Акрит с элиментами историчности!!

 

Нет поскольку опираться нужно на военные трактаты. Не проще уделить внимание регулярной армии которая довольно достоверно описана?
Зачем именно в расплывчатых акритов упиратся, хотя они по делению и напоминали видимо армию. Армия второй половины X в. это:
Пехота - оплиты; монавлаты; псилы. Кавалерия - прокурсаторы и катафракты.

И не надо сводить к "занудству" то полезное, что может реальный историк написать.

 

Они не входили в снаряжение стандартной пехоты, например, это регламентировалось.

 

Потому что акрит . А вот казаки 16-17 вв. - они к какому роду войск относились? Сегодня пеший, завтра убил ногая, взял его коня - стал конным.

 

Всем немедленно читать византийские военные трактаты! Желательно - ВСЕ.

 

Снятая с убитого врага кольчуга, видимо, тут же сдавалась в гос.арсенал?

 

Нет, если его облик развить, добавить кавадий под кливаний, добавить шлем и повесить лук, то получится лучник -прокурсатор. Если копье - то прокурсатор с копьем. Это первое, что приходит в голову если о полевой армии говорить. Ну и акрит в таком виде может быть примерно, вероятно.

 

Если нужна экипировка согласно документам, зачем фантазировать?

 

.
Так что такое кавадий и вливание, желательно изо?? Ну пусть будет лучник проскуратор из,почти сословия, Акрит !!)))

 

Можешь нахлобучить на него простой сфероконический шлем типа этих: