Китай. Период Шан-Инь

Статья - А. К. Нефёдкин Военное дело в шанском Китае http://parabellum.vzmakh.ru/n13_s4.shtml
Весьма полезная статья, о которой уже упоминал. Продолжим...

Военное дело
Исследование предметов, найденных в результате раскопок, а также выкопанных грабителями и осевших в музеях и частных коллекциях США, Японии и других стран, позволяет составить определенное представление о шанском оружии, а также о построении и тактике войск. Эти данные были систематизированы российским историком А.В. Вареновым, материалы работ которого использованы при написании данного раздела. Рассматривая находки на различных шанских памятниках, прежде всего в царских погребениях, мы уже называли целый ряд предметов вооружения, которое можно разделить на наступательное (клевцы, копья, луки и стрелы) и защитное (шлемы, доспехи, щиты). При этом нельзя не отметить отсутствие в шанское время такого оружия знати, как меч (цзянь), который появляется только в Западном Чжоу.
От клевцов, которые были одним из наиболее массовых видов оружия шанцев, до настоящего времени сохранились в основном только металлические части. Эти предметы делят на три группы: 1) клевцы без бородки (наиболее ранние), сравнительно тяжелые, как правило с ромбическим сечением бойка, - боевого применения; 2) клевцы с плоским в сечении бойком и изогнутым обухом - ритуальные или вотивные (некоторые изготовлены из свинца); 3) клевцы с бородкой и прорезями.
В особый вид выделяют клевцы с широким подтреугольным бойком, прямоугольным обухом и двумя прорезями. В середине бойка, ближе к его основанию, обычно имеется круглое отверстие. Клевцы могли быть как втульчатыми, так и черешковыми, с прямым или изогнутым обухом.
Некоторые виды каменных (нефритовых) клевцов изготавливали специально для погребений, поскольку они, во-первых, были сделаны из неподходящего для оружия ударно-рубящего действия материала, а во-вторых, были слишком маленькими. Ритуальное использование найденных в погребениях каменных клевцов подтверждается тем, что для их изготовления, как правило, брали хрупкий нефрит.
Между двумя важнейшими типами наконечников копий: с листовидным (лавролистным) или пламевидным пером (тип I) и крыльчатыми (тип II) - есть генетическое родство. По-видимому, крыльчатые наконечники со временем вытесняют наконечники с пламевидным и лавролистным пером, а ромбическая втулка заменяет круглую. Всего ученые выделяют семь типов наконечников, при этом диаметр втулок наконечников IV и V типов гораздо меньше, чем у других наконечников. Видимо, копья с наконечниками этих двух типов были метательными, а копья остальных типов - оружием ближнего боя. В любом случае в шанском войске копья были исключительно оружием пехоты, а экипажи колесниц вооружали клевцами и луками.
Об иньских сигмовидных луках мы можем судить прежде всего по изображениям на бронзовых сосудах и гадательных костях шанского периода. Такой лук, скорее всего, состоял из нескольких склеенных между собой кусков дерева, возможно усиленных сухожилиями, т.е. был сложносоставным. Имелись и костяные накладки - пластинки длиной до 14,5 см, украшенные резным орнаментом, нередко придающим им сходство с рыбой: в районе «головы» просверлено сквозное отверстие («глаз»), со стороны «брюшка», ближе к «хвосту», сделана выемка. Видимо, длина его была не менее 120 см, а могла достигать и 150 см (примерно таких размеров был чжаньгоский лук, найденный в Чанша).
В шанское время появляется и получает распространение новое средство ведения войны - боевая колесница, запряженная лошадьми. ... Обращая внимание на то, что в надписях это слово встречается раньше, чем датируются самые ранние ямы с колесницами, специалисты объясняют это тем, что еще до колесниц могли быть известны повозки. В специальных работах обсуждается и вопрос происхождения колесниц. Как правило, ученые сходятся во мнении, что колесницы пришли в Китай с запада - так, по мнению П.М. Кожина, они по конструкции не отличаются от ближневосточных и могли попасть в Восточную Азию через Южную Сибирь и Северный Казахстан.
По археологическим находкам был сделан вывод и о построении и тактике шанского войска. Одно боевое подразделение пехоты могло насчитывать 432 бойца. Глубина боевого построения составляла 36 шеренг, в каждой шеренге по 12 воинов (два из них с клевцами, 10 - с копьями). Шлемами могли быть защищены те, кто стоял в двух-трех первых и двух последних шеренгах, и по два крайних воина с каждого из флангов средних шеренг. В бою участвовало несколько таких подразделений, расположенных в шахматном порядке (видимо, на манер римских манипул). Промежуток между подразделениями был около 15-25 м.
Особую роль в боевых действиях играли колесницы. Они двигались группами на безопасном расстоянии от пехоты противника и обстреливали ее из луков на дистанции от 30-50 до 150 м. В ближнем бою члены экипажа использовали клевцы и, в случае рукопашного боя, кинжалы. Задача колесниц заключалась в том, чтобы не дать пехоте или колесницам противника выйти в тыл или фланг своих подразделений, а в случае собственной атаки разорвать построения противника лобовым ударом. Иной вопрос, насколько регулярно колесницы использовались в военном деле, а насколько являлись атрибутом представителя знати.
Источник:История Китая с древнейших времен до начала XXI века. Т.1. Древнейшая и древняя история (по археологическим данным)От палеолита до V в. до н.э. 2016 с.614-616
Кое-где использованы кадры фильма "История Китая", серия 2. Взлёт и падение династии Шан 2013г.

 

О гробнице преемника Цзу-цзя, Линь-синя

Шахтовое погребение крестовидной формы М 1004, определяемое как гробница преемника Цзу-цзя, Линь-синя, имеет четыре коридора... Среди найденных в погребении изделий раннего фарфора можно отметить чашу на среднем полом поддоне и горшки-триподы на низких полых пухлых ножках, из нефрита - множество рыбок с одним отверстием на месте глаза и разные пластинки в виде птицы, из камня - топоры юэ с бородкой, стержни, диски би с декором, из кости - наконечники стрел (черешковые и иволистные), шпильки для волос (в том числе классические тонкие с фигуркой в верхней части), пластинки с орнаментами. Произведения искусства представлены фрагментом каменной человеческой скульптуры. Этот фрагмент имеет большую историческую ценность, поскольку позволяет увидеть такие важные бытовые детали, как положение тела при посадке на коленях, а также пояс, рукава, орнаменты надетого на человека халата и то, как халат запахивался. По мнению Ли Цзи, судя по положению тела и облачению, это могло быть изображение шанского должностного лица, присутствующего на аудиенции у вана.
Важнейшее значение для изучения военного дела Шан имеет обнаруженный в наиболее длинном - южном коридоре гробницы Линь-синя целый «склад» вооружения: внизу лежали щиты, выше - шлемы и копья, еще выше - клевцы, над ними опять наконечники копий. Анализ этого арсенала наступательного и защитного оружия позволил специалистам составить суждение о военном деле шанцев. По какой-то причине все это оружие, в том числе и шлемы, было спрятано в гробнице, причем спрятано настолько хорошо, что грабители всех времен не смогли его найти.
О щитах лучше судить по материалам другого погребения - М 1003, коллекция же шлемов из погребения Линь-синя и сейчас остается самой репрезентативной. Называются разные цифры (до 180экз.), поскольку многие шлемы не сохранились в целости и подсчет велся по трубочкам, в которые вставлялся султанчик. Более того, часть шлемов была утрачена при транспортировке - после их извлечения они были упакованы в девять ящиков, а на Тайвань, куда их в конце концов увезли, попало только семь.
Каждый шлем являлся цельнолитым бронзовым предметом высотой 25-35 см и весом до 3 кг (толщина стенки около 2-5 мм). На макушке шлема имеется трубочка для султанчика, в лицевой части - прямоугольный вырез. У некоторых шлемов сохранилась затылочная часть, которая была призвана прикрывать шею. Шлем носили с мягким подшлемником.
При всей общей похожести шлемы имеют различия. В частности, их можно разделить на две большие группы, а каждую группу - на два типа. Видимо, у разных подразделений были разные по форме шлемы. На лицевой части шлемов первой группы имеется изображение божества, первый тип имеет закрученные рога над маленькими бровями и прямоугольные глаза, а второй тип - дугообразные брови и большие глаза с круглыми выпуклыми зрачками. Кроме того, эти два типа различаются величиной розетки в ушной части - диаметр розетки первого типа значительно больше, чем второго. В обоих случаях они покрыты декором в виде древнего аустрического сакрального символа, который можно назвать «вихрь».
На шлемах второй группы изображение божества отсутствует, типы же, как и в первом случае, различаются по оформлению ушной части: первый тип имеет столь же большую розетку, как и шлемы первого типа первой группы, а второй - овальные выступы.
По конструктивным особенностям и внешнему облику шанские шлемы можно сравнить со шлемом из царского склепа в Синьгане на западе Нижней Янцзы (культура Учэн, 1600-1000 гг. дон.э.). Заметное различие - в характере лица божества. В Синьгане ему приданы антропоморфные черты, близкие к изначальному образу божества Лянчжу, в Аньяне же преобладают характерные для культуры хуася зооморфные черты. ...
В том же слое, что и шлемы, найдены 370 наконечников копий с пламевидным пером, овальной втулкой и двумя полукруглыми ушками. Сохранились остатки деревянных древков, на которые они были насажены. Выше шел слой, в котором найдено 70 проушных клевцов с прямым обухом. На обухе значок, изображающий копье (?). Отдельно лежали два ритуальных клевца с фигурным обухом, а над слоем с клев- цами находились еще 360 таких же, как и ниже,наконечников копий, но здесь они были воткнуты в землю связками по 10 штук. Кроме бронзового оружия, среди которого можно назвать и наконечники стрел, много чуть уплощенных бронзовых колокольчиков,есть округлые бронзовые бляшки, которые нашивались или прикреплялись к чему-либо. К числу сделанных в погребении уникальных находок можно отнести и следы кожаного доспеха, точнее покрывавшего его орнамента - отпечатавшийся на земле узор черного, белого и желтого цветов. Ученые пришли к выводу, что это был одночастный доспех, изготовленный из одного куска кожи.
Если отождествление усыпальницы верно, то ее «военизированное» содержание можно объяснить положением носителя высшей власти во время правления Линь-синя. Он являлся сыном предыдущего правителя, но на престоле пробыл всего шесть лет, при этом в источниках его правление не описано. Недолгий срок правления, отсутствие сведений о правлении и то, что власть досталась не его сыну, а брату, свидетельствуют о непростых отношениях между ваном и представителями высшей родовой знати.
Источник:История Китая с древнейших времен до начала XXI века. Т.1. Древнейшая и древняя история (по археологическим данным)От палеолита до V в. до н.э. 2016 с.581-585

 

Ряд клевцов отдельно

 

Колесничество
Колесницы не были изобретены самими китайцами, но были получены из западных областей в XIV-XIII вв. до н. э. Хотя существует мнение, что колесницы шанской эпохи использовались лишь как средство представительского транспорта, поскольку они еще не были распространены *20, но, учитывая ближневосточное развитие, мы можем предполагать и настоящее боевое
использование колесниц. Хотя, возможно, упряжки сначала использовали лишь знатные воины и гвардейцы.
1. Снаряжение. В качестве основного оружия колесничие имели лук и стрелы, а также клевец и нож. Последний, судя по археологическим находкам, употреблялся только колесничими. Нож был однолезвийным, изгибающимся кверху, имеющим навершие в виде головы лошади или барана. Его длина была около 30 см, из которой около 18 см приходилось на клинок (рис. 3). Колчан обычно содержал 10 стрел, иногда колчанов было два или три.
Специфической чертой колесничного снаряжения являлась бронзовая «модель ярма» (рис. 4). Первоначально китайские археологи посчитали ее накладкой на лук, позднее отечественный исследователь П.М. Кожин высказал гипотезу о том, что эти предметы служили вальками, т. е. креплениями для постромков колесницы *21. Это мнение подверг критике А.В. Варенов, считавший, что эти предметы служили для закрепления поводьев лошадей на поясе, куда и прикреплялась «модель ярма». Это, по его мнению, делалось для того, чтобы освободить руки для стрельбы из лука в одноместной колеснице *22. Позднее П.М. Кожин признал, что большие «модели ярма» длиной около 40 см могли служить вальками, а «ярма» меньшего размера предназначались для закрепления поводьев у пояса и на переднем борту колесницы *23.
В погребениях с колесницами иногда находят каменные и нефритовые клевцы, а также костяные и нефритовые наконечники стрел. Эти предметы, скорее всего, были ритуальными и дарились ваном полководцу как символ власти (Сыма Цянь Т. I. С. 182; ср.: С. 139; 239, комм. 78).

​

2. Конструкция колесниц. Колесницы имели большие (диаметром 1,22-1,56 м) колеса с 18-26 спицами, вставленными в длинную (22-36 см) ступицу, на которой колесо вертелось вокруг неподвижной оси. Обод колеса был двойным. Ось была длиной 2,98-3,1 м, что в сочетании с большой ступицей, предохранявшей колесо от западания, придавала колеснице устойчивость. Для сохранности на концы оси надевались бронзовые наосники. Большой диаметр колес уменьшал износ и увеличивал проходимость. Прямоугольный кузов размером 0,94-1,37 на 0,73-0,83 м был невысоким,
в среднем 40-45 см в высоту. Стенками каби-ны являлись горизонтальные столбики, соединенные между собой тремя планками, причем эти планки увенчивались перилами. Наличие больших перил станет характерной особенностью китайских колесниц. Сзади кабины был вход шириной около 40 см. Пол представлял собой деревянную раму, причем на последний крепились дощечки настила, на которые

​

набрасывалось сено или тростник для амортизации толчков от неровностей почвы. Пол мог быть, как и на Ближнем Востоке, сплетенным из кожаных ремешков для той же цели. Кузов располагался на месте перекрестия дышла и оси, последняя еще не сместилась назад для облегчения поворота колесницы, что свидетельствует об архаичности конструкции *24.
3. Упряжка. Колесница обычно запрягалась двумя лошадьми. Вместе с тем, в «Шицзин» (III,1,2) упоминается и квадрига чжоусцев времен битвы при Муе. Также в погребении М 20 в Аньяне найдена четверка коней. Отметим, что это довольно

​

раннее появление квадриги, ведь на Ближнем Востоке она распространилась с IX в. до н. э., а в Китае была уже в XI в. до н. э. *25 Лошади упряжки имели уздечку, украшенную бронзовыми бляшками. Вожжи крепились к оголовью и удилам с помощью костяных псалиев – «конструкции из двух трубочек, между которыми находится пластина, имеющая крупное отверстие в центре» для крепления грызла (рис. 5). Также были и бронзовые квадратные псалии без шипов *26. Поскольку грызло не сохранилось, то оно было из органических материалов: из ремней или сухожилий. Крайне редко встречаются бронзовые двусоставные грызла *27. Пара лошадей тянула кузов за ярма-рогатки, которые сверху крепились к горизонтальному брусу, соединенному с дышлом.
4. Экипаж. Сколько человек составлял экипаж колесницы – вопрос окончательно не решенный. На основании древнекитайских письменных источников обычно считается, что в колеснице было три человека: слева стоял основной боец-лучник, в середине – возница, а справа – воин с копьем или с клевцом *28. Если же обратиться к археологическим данным, то увидим, что в шанских могилах с колесницами обычно погребен один человек (возможно, возничий), иногда еще и жертвенный череп. Подчас колесница поставлена в могилу без трупа. Все это говорит о ритуальном захоронении, поскольку снаряжение колесничего обычно сложено в кузове. Кроме того, в одной шанской надписи об охоте вана на диких буйволов упоминается, что в колеснице правителя, наряду с возницей, сопровождал еще один человек *29. Поскольку охота была своеобразным тренингом действия воина в бою, то можно предположить, что и в бою экипаж действовал аналогично; однако можно выдвинуть и контраргумент о том, что на охоте на колеснице требовался специальный человек, который

​

должен был отбивать наскоки диких животных. В могилах М 20, М 40 и М 202 наряду с колесницей обнаружены остатки троих человек. В первой могиле личность, которая была интерпретирована как возница, имела клевец, точильный камень и нефритовую рукоятку для хлыста; погребенный справа был снабжен бронзовым клевцом гэ, но, возможно, у него еще был щит; погребенный слева имел лук, стрелы, нож, точильный камень *30. Это и был собственно колесничий. Действительно, лучнику было удобнее размещаться в колеснице слева, поскольку большинство людей – правши. Справа находился воин, который должен был прикрывать своего господина от неожиданных атак пехотинца. Он был вооружен клевцом, ведь, как отмечает А.В. Варёнов, копья в могилах с колесницами не встречаются *31. Наличие третьего человека в колеснице говорит о том, что упряжки могли не только перестреливаться друг с другом, но и действовать среди пехотинцев противника. Поскольку стрел в колчане бойца было немного, то либо колесничий стрелял очень медленно, либо упряжка ездила непосредственно в зоне боевых действий, ведь сама колесница была легкой и мобильной (об этом см.: Сыма фа, 2. С. 118) *32. Вместе с тем, нельзя исключить и предположение о том, что экипаж упряжки состоял из двух человек: лучника и возницы.
Источник: Нефёдкин А. К. указ.соч.

Статья - Кожин П.М. Иньские и чжоуские колесницы как палеокультурологическая проблема http://www.synologia.ru/a/Иньские и чжоуские колесницы

Источник фото ниже: кадры фильма "История Китая", серия 2. Взлёт и падение династии Шан 2013г.

 

Перед нами судя по всему, знатный колесничий, а рисунок сделан на основе находок в гробнице Линь-синя. Примерные годы жизни http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/I/Syma_Tsjan/Tom_I/tabl_prav_in.htm
По поводу странного элемента на луке (см. рисунок) Нефёдкин прямо пишет: "Специфической чертой колесничного снаряжения являлась бронзовая «модель ярма» (рис. 4). Первоначально китайские археологи посчитали ее накладкой на лук, позднее отечественный исследователь П.М. Кожин высказал гипотезу о том, что эти предметы служили вальками, т. е. креплениями для постромков колесницы *21. Это мнение подверг критике А.В. Варенов, считавший, что эти предметы служили для закрепления поводьев лошадей на поясе, куда и прикреплялась «модель ярма». Это, по его мнению, делалось для того, чтобы освободить руки для стрельбы из лука в одноместной колеснице *22. Позднее П.М. Кожин признал, что большие «модели ярма» длиной около 40 см могли служить вальками, а «ярма» меньшего размера предназначались для закрепления поводьев у пояса и на переднем борту колесницы *23." Так что, на луке этот предмет ошибочно изображен...

 

Компьютерная графика из указанного документального фильма, с реконструкцией колесницы. Думаю, не стоит ей слишком доверять.

 

Топоры, в целом..

 

Кое-что по одежде, чуть позже..

 

Коллеги, желающие принять участие в скульпторском конкурсе "Бронзовый век"! Вот вам классная и нетривиальная тема - военное дело Китая эпохи Бронзового века. А то микенские греки, египтяне и всякие "морские народы" уже всем известны, а тут нечто неизведанное.

 

Статья из журнала "Армии и битвы", №10 (надеюсь, не помешает?):


И вот такой ролик:

 

Кинжал, который характерен для колесничих и наконечник копья. Из издания CJ Peers Soldiers of the Dragon Chinese Armies 1500 BC-AD 1840 2006

 

Меня не впечатлили рисунки. Увлеченность шкурами минус, головные уборы неясно откуда, штаны в это время, в 13-12 в. до н.э уже зафиксированы, но носили ли их Шан? Появление штанов связывают с ездой верхом, а Шан - колесничие. Так что, в штаны их не нужно одевать, как мне представляется. Максимум этот предмет одежды только начинал распространение, имхо ..

В плане именно шанских древностей, кроме скульптуры из гробницы М1004, есть еще вот такой бронзовый сосуд, единственный, с изображением человека.

 

Не помню, все ли в ролике планшеты из книги Д. Чена, тогда пусть будет ролик вместо страниц)

 

И, в какой-то мере, можно обратить внимание на Таримские мумии https://ru.wikipedia.org/wiki/Таримские_мумии
На русский даже перевода нет, хм .. https://en.wikipedia.org/wiki/Cherchen_Man
Одежда близкая по времени и региону .. Из находок в Черчене к примеру см. ниже, источник указан
Есть по этим находкам книга, они опубликованы с фото и т.д.

 

Находка древнейших штанов из тех же краев https://en.wikipedia.org/wiki/Gushi_culture
Публикация - Are these the world’s oldest trousers? 3,000-year-old clothing discovered in ancient Chinese tomb
Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencet...vered-ancient-Chinese-tomb.html#ixzz4bw44SWxx
Но это кочевники, коими Шан не являлись и штаны к ним, по идее должны были только начать проникать в это время. Я так думаю.

 

Потому такие рисунки. Так сказать, мужчина в красном на рисунке ниже, из будущего, мне кажется применительно к периоду, цвет одежды еще ладно, но вот остальное .. Сапоги такие рановато... Доспех тоже, модернизирован ...

 

Статью из "Армии и битвы" выложил из-за текста. Да, шкура тигра как-то уж очень попсово смотрится. Со штанами тоже согласен - это пришло именно от кочевников-наездников, как и в Европе, видимо.
Ролик тоже имеет много спорных фрагментов. Но там есть хорошие фото артефактов - шлемов, например.
Ч\б рисунок шанского воина из статьи Игоря Пинка. Рисунок тоже его. Он вчера зарегистрировался на форуме, возможно вступит в дискуссию и выложит свои рисунки в лучшем разрешении.

 

А вот тут я "нипонял"... Роман, а таримские мумии при чём? Это вообще ни разу не китайцы, а вообще даже пришедшие из Европы индоевропейцы-тохары, дальние родственники кельтов и пра-германцев, если я не ошибаюсь.

 

Что, совсем нет вариантов? Наиболее близкие параллели между реальными вещами и тем, что даёт искусство Шан. Распашную одежду длиной до колен видим как на скульптуре из погребения М 1004, так и на приведенном варианте одежды из Черчена, датированной IX в. до н.э. Это уже существенно, на Ближем Востоке одевались иначе. Собственно, о штанах, я уже писал. В плане одежды на мумиях наблюдаем разный узор на ткани и к примеру, некий красно-коричневый вариант распашной одежды. В целом, это дает представление об уровне технологий применяемых для производства одежды в близкий по времени период и соотвретственно в соседнем регионе. И колесницы в Китай с Запада пришли, как полагают ... Штаны, мне кажется, не стоит на шанских воинов одевать. Хотя если логически рассуждать, мог быть какой-то род ноговиц, опять таки нечто похожее можно наблюдать на мумии "черченского человека" ...

Мне кажется ч\б рисунок выполнен на основе цветного из издания Men-at-Arms №218 Ancient Chinese Armies 1500-200 BC, в отношении шанского воина в белой "распашенке" с черным щитом и клевцом, говорится мол, выполнен на основе пиктограмм. По сути, ничего нового.
Но в целом, как я думаю, материала хватает на парочку интересных образов воинов Шан или даже на колесницу - основная информация в наличии.

 

Глядя на скульптуру из погребения М 1004, создается впечатление ,что некое распашное расшитое одеяние, одето сверху на более длинную тунику. Даже заметно, что верхнее одеяние запахивается на правую сторону. Рукава длинные судя по всему... Пояс подчеркнуто широкий..

 

Что-то торможу... А ссылка на эту скульптуру была?

 

Пост #2 этой темы)

 

Статья из "Парабеллума" о воинах Шан-Инь:
http://parabellum.vzmakh.ru/n10_s4.shtml

 

Полезная, и с точки зрения рисунков) Еще бы реальные фото костяных пластин для панциря. В статье речь о находках начала II тыс до н.э. Что, в этом плане, дают памятники Шан?

 

К вопросу о влиянии степняков на военное дело Шан.

Уточнить конструкцию степных колесниц позволяют находки в чемакынах – могилах с колесницами периодов Шан-инь (рис. 1), Чжоу, Чунсю и Чжанго. Наиболее полная сводка и анализ всех погребений с колесницами из Китая опубликовала недавно Ву Сяоюнь. В этой работе она анализирует более 230 образцов колесниц из погребений от эпохи Шан-инь до колесниц императора Цин Шихуана, а также особенности погребального обряда и топографии могильников, в которых они найдены. Автор также выделяет значительную серию могил, в которых зафиксирована имитация или установка колесниц в разобранном состоянии (Wu Hsiao-yun 2009: 49–59) ...
В степном и китайском колесничных комплексах обнаруживаются значительные совпадения фрагментов погребального обряда: специальные канавки для колес; культовые захоронения собак; культ рыбы; отдельные жертвоприношения коней; изготовление культовых бронзовых сосудов. Пару лошадей укладывали вместе с частями колесничного снаряжения – псалиями. Курганы с колесницами имеют особое расположение, в них похоронены только мужчины, что свидетельствует о наличии особого сословия колесничих. В Китае в памятниках, синхронных андроновским (и в более ранних комплексах), не зафиксирована собственная традиция изготовления колесных повозок. Во всех ранних китайских династиях письменные источники фиксируют кровавый обычай человеческих жертвоприношений и насильственного погребения подчиненных, наложниц, пленных и рабов (Сыма Цянь 1972). Многие обстоятельства погребального обряда степных могил с колесницами свидетельствуют о наличии такого обычая и у носителей андроновской культуры (Генинг и др. 1992: 210). Ярким доказательством продвижения степных раннеандроновских социумов в восточном направлении является фиксация на карте Центральной Азии колесничных петроглифов и значительная серия мумий европеоидного облика, зафиксированная в могильниках пустыни Тарим, в Синцзян-Уйгурском Автономном округе Китая. Раскопки многочисленных могильников этой серии и собственно андроновских на упомянутой территории дают уникальную информацию об этой миграции: комплекс керамики, особенности погребальных сооружений и обряда позволили датировать данные памятники XVIII–XVII вв. до н. э. (Qi Xiaoshan, Wang Bo 2008). К. Йеттмар, анализируя материалы могильника Гумугоу, расположенного в северо-западной части Синьцзяна, предполагает идентификацию их с прототохарами – европеоидами, мигрировавшими сюда из западных районов Евразии ок. 1500 г. до н. э. Сохранившаяся в этих могилах женская одежда напоминает реконструкции, выполненные Э. Р. Усмановой по андроновским женским костюмам и украшениям. На всей территории Ордоса встречаются многочисленные кинжалы и ножи сейминско-турбинского и карасукского типа, вислообушные топоры, копья и др. Эти предметы вооружения, типичные для колесничного комплекса, имеют ярко выраженные северные, степные черты, что свидетельствует о поступлении вооружения из северных регионов (Черных, Кузьминых 1989; Metallurgy in Ancient Eastern Eurasia… 2004; Loehr 1956). Многообразие таких контактов выражалось, в т. ч., в привлечении китайскими правителями в качестве союзников или наемников отдельных степных правителей и их кланов. Этими степными группами могли быть известные по надписям на гадательных костях и бронзовых сосудах племена гуйфан, туфан, гунфан, с которыми шан-иньские и раннечжоуские правители неоднократно вели войны. Линь Юнь отделяет т. н. северный комплекс памятников шань-чжоуского периода, локализованных в северных районах Китая и Внутренней Монголии, от синхронных памятников Центральной равнины (Линь Юнь 1990). Он признает влияние степных племен Центральной Азии на формирование «северного комплекса», при несомненном своеобразии культур Центральной равнины. Особенность взаимосвязей этих двух миров состоит в заимствовании на уровне идей, принципов, технологии, которые затем развиваются на основе собственной традиции. Исследования последних лет позволяют выделить некоторые элементы материальной и духовной культуры ранних андроновцев, которые были заимствованы китайской цивилизацией и развивались в ней сообразно собственным традициям и представлениям (Jacobson 1988: 201–240). К числу таких заимствований относятся колесница, навыки ее управления, некоторые образы и мифологемы степной изобразительной традиции, технология бронзового литья в формах, доместицированные лошади и многие мифологические представления о «способах вознесения на Небо», верования и культы.

Цитата по: Новоженов В. А. Раннеандроновские колесничные инновации и некоторые аспекты генезиса китайской цивилизации\\Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями Кн. 2 2012 с.185-187

Wu Hsiao-yun 2009 – Wu Hsiao-yun. Study on chariot burials in Early China, 1200–210 BCE. Pekin, 2009 (Peking University Publication Series. No 20).