гренадер, Азовский мушкетерский полк, 1804-1808

Здравствуйте. Вот такая работа.
EK Castings, 54 мм, белый металл. Акрил, эмаль.
Представлен гренадер гренадерской роты 1 батальона Азовского мушкетерского полка. К вопросу о шапках, в 1804 году, высочайше был утвержден данный образец, для гренадерских рот мушкетерских полков. Однако, какие полки, и в какие сроки получили данный головной убор, до сих пор неизвестно.

 

Красавчик !!!

 

Хорошая, аккуратная работа.

 

mikasa, John Slayter, спасибо мужчины.

 

Спасибо, Игорь)

 

Отлично , но штык толстоват .

 

Согласен с коллегой,штык прям как бревно в глазу)По росписи все понравилось.

 

Да, очень приятная работа! Надо бы мне своего тоже покрасить, симпатичная фигурка больно.

 

Спасибо. Относительно штыка. Сходите в музей и посмотрите на штык к ружью 1797-8 года. Это павловский мушкет. Это не ружье 1808 года, с элегантным, французским штыком.

 

вот шейка штыка на павла. больше похожа на бэсс, чем на 1808 год.

 

А Вы попробуйте в масштабе посчитайте толщину получившегося на фигуре штыка,в музее не видел павловских мушкетов с бревном на конце,может Вы такой опубликуете)

 

Сергей Нефедов, приду с суток, попробую посчитать.

 

Сергей Нефедов, посчитал. На фигурке штык имеет длину 13 мм, а должен иметь 19,1 мм (при переводе в масштаб). И даже если Маковская ошиблась, то 16 мм. А у ружья 1768 года, штык имел длину 66 см (в масштабе, это еще больше, при Павле штыки уменьшили).

 

А толщину?)

 

Сергей Нефедов, а вот ширина граней, не указана ни в одном моем справочнике. Но, с длиной-то все в порядке.

 

Так Вы же можете посмотреть на музейные образцы....похоже?)А можно посмотреть где я упомянул длину и ширину,ну хоть где то)

 

Сергей Нефедов, безусловно. Поэтому штык и не уменьшал в размерах, в связи с его очень сильной схожестью с оригиналом.
Собщение №8 - "согласен с коллегой, штык как бревно в глазу". А в следующем Вашем сообщении, Вы посоветовали мне масштабировать имеющийся штык, т.к. "не видели павловских мушкетов, с бревном на конце".
Я так понял, это уже не имеет значение.

 

Роспись понравилась.
Что же касается штыка, то оружие (огнестрельное ли, холодное ли) и его элементы у ЕКс действительно излишне массивны - достаточно сравнить с продукцией работающих в том же материале и масштабе Георгиевского Креста или Хроноса. На мой взгляд, эту особенность ЕКс вряд ли стоит оспаривать. Она очевидна и объясняется тем, что их фигурки, даже если и отлиты не "одним куском", а состоят из 2-3 элементов, все равно продаются собранными и не имеют индивидуальной упаковки. Да и стиль скульптора не стоит сбрасывать со счетов...
Поэтому право каждого решать - оставлять ли фигурки в их "первозданном" виде, как они и были задуманы Ю.Пятковым, или стачивать грани штыков и уменьшать толщину ножен и клинков, при необходимости наращивая недостающую длину, либо вообще заменять их на стальные.

 

Еще разок попробую,можно фото на которое то что на Вашей фигуре похоже?)

 

Вот, то, что пытались изобразить

 

Сергей Нефедов, вот выложил две фотографии. Хотя, комментарий Игоря Л., по крайней мере, для меня все расставил на свои места.

 

Странно у меня только текст сообщения,фото нет(

 

У "Оловянного парада" еще хорошо штыки сделаны,на сколько это конечно позволяет технология.

 

У Дмитрия "Хроноса" отличные штыки.