Фильм! Фильм! Фильм!

Ролик так себе. И главный обличитель местами сам себе противоречит)) Ребята просто уже заигрываются)

 

Ну я их мнение никогда авторитетным не считал)
Ребята давно заврались... И когда через каждые 10 минут идут идиотические смешки - такой себе признак)
Но про "Прогулки по воде" они верно подметили - у меня тоже был диссонанс на этой почве) Увы, но кино и правда не получилось.

 

Наткнулся тут на совместное украино-американское кинотворчество, сам пока не смотрел, но судя по отзывам комедия ещё та:
http://filmopotok.ru/film/zahar-berkut-1.html

 

Пересняли с американской помощью. Был советский:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Захар_Беркут_(фильм,_1971)

 

Самое лучшее о декабристах:

 

Фанатам и просто любителям исторического кино могу посоветовать сериал "Поворот. Шпионы Вашингтона", выходивший в 4-х сезонах с 2014-го года. Фильм, конечно, о столь нелюбимых у нас американцах. Но во время, показанное в фильме, они воевали за своё "правое дело", причём против наших "заклятых друзей" британцев. Фильм понравился показом исторических реалий - в частности, качественно и правдоподобно пошитой униформой. Да и к сюжету нет особых придирок, учитывая то, что это всё же приключенческий фильм на основе исторического материала.
Кстати, предательство генерала Бенедикта Арнольда и деятельность британского разведчика майора Джона Андрэ есть абсолютно правдивый факт истории. В общем, советую посмотреть.
http://www.hdseason.ru/publ/lostfilm/povorot/2-1-0-1350

 

Очередной тупой антисоветский высер: "Зулейха открывает глаза''.
Как говорится - "не смотрел, но - нечто неведомое". Однако, пару лет назад, блуждая по нещадно блокируемой с упорством достойным лучшего применения, Флибусте, наткнулся на сие "литературное произведение". Хватило данной развесистой клюквы с трудом на первую главу. Решительно нечитабельно, причём у аффтора( т.н.- Гузель Яхина) в мозгах, пропитанных гремучей смесью современных э-э...доктрин(?): либерально-традиционно- семейно- хуйпоймичего и т.п... . Короче- полная каша. Cначала ГГ( Чулпан Хаматова) гнобят в традиционно-семейно-мусульманских ценностях, затем приходят опереточно-злые большевики... и т.д.
Одним словом, лучше Гоблина-Пучкова не скажешь. Рекомендую. Естественно не "фильм"и не"произведение".

 

Ха! Какой у нас прилизанный ресурс ! Уже и матом нельзя! А как без него нормальному советскому человеку? Теперича?

 

Ну вот и посмотрели... Моё личное мнение: на те же вложенные в фильм деньги можно было снять динамичней, историчней и логичней.
Кстати, Ворота Иштар оказались в фильме не столь уж плохи. Плох оказался сам мегаполис Вавилон. И сам момент "попадания" в оный: ехали-ехали по какой-то дикой пустынной местности, и СОВЕРШЕННО ВДРУГ вот вам нате - Вавилон, мама дорогая! То есть, ничего вообще похожего на то, что древние греки называли хорой - сельхозместностью, кормившей мегаполис.
Режиссёрский ход про казахского уже средневекового историка, пишущего о времени Томирис, как-то сразу и сильно напомнил рассказ о жизни и походах Александра Македонского, излагаемый Энтони Хопкинсом в роли уже старого Птолемея Лага в фильме "Александр". Возможно, был такой казахский летописец, и он ТОЖЕ написал про Томирис. Но пользоваться он должен был всё же арабскими переводами Геродота, Страбона, Полиэна, Коссиодора, Иордана... Они тут были первыми.
Укреплённый посёлок-ставка Томирис с неким подъёмным "типа мостом" и сторожевыми башнями ИЗ БРЁВЕН (в прикаспийской степи!!!) меня просто "остолбенИл". Ну и жилища массагетов вроде глинобитных строений с деревянными (!!!) деталями интерьера тоже ну НИКАК "не зашли" в мой бедный моск.
Вся история про попытки отца Томирис создать какое-то там "царство кочевников" просто из пальца - это ШЕСТОЙ век до Н.Э. , товарищи!
Крайне удивили съёмки в каких-то весьма густых сосновых лесах в начале фильма. Если что - массагеты жили в восточном Прикаспии, что уже весьма точно установлено наукой. А там как были степи с полупустынями так и остались. Кроме плато Устюрт. Ну, может, климат только несколько влажнее был чем сейчас. Но многолетних сосновых лесов ТОГДА там точно не было.
В общем, ещё много чего можно там увидеть диковинного, удивительного, и поражающего воображение индивидов, незамутнённых знанием истории ранних кочевников, но стОит ли про это писать?
В целом, к "фильмам на историческую тематику" надо, конечно же, относиться без неистовства и фанатизма, так как это всё же ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение. Просто некоторых совсем уж явных глупостей можно было бы избежать без особых затруднений и капиталовложений.

 

Тоже посмотрел "Томирис". Ведь по сути это первый фильм о древних номадах, коих в нашем культурном ареале должно быть по идее, не меньше, чем фильмов про индейцев. На деле имеем то, что имеем ... При некоторых упомянутых минусах, я даже в определенной мере был приятно удивлен, ибо ожидал худшего. Досмотрел до конца, в отличие от "Викинг", порадовало что обошлось без цитат из Мао Цзэдуна, подобно последнему, но довольно нелепо выглядящего средневекового книгочея все же впихнули, если хотели быть оригинальными, нужно было менее банально мыслить. Все должно быть к месту в исторической картине и погружать в эпоху, а не выхватывать из нее ... На фоне цитаты из "Викинга" помнится представил, как фильм о Гильгамеше, начинается с цитаты: "Курение вредит вашему здоровью. Минздрав" Конечно, думать нужно, что в фильм вставляется, чтобы это не вызывало смех у тех, кто что-то в теме понимает.
На фоне того, как снимают сейчас фильмы о древности или средневековье, картина вполне вписывается в разряд приличных. Неплохие костюмы, я ожидал худшего. Общие контуры выдержаны, так сказать. Хотя без некоторых нелепостей не обошлось, общее впечатление положительное.
К сожалению от образа Кира Великого, в фильме оставлен только вредный старик. Собственно к моменту похода Киру должно было быть порядка 70 лет, но раз уж он его предпринял, значит был еще вполне активным человеком, судя по всему. Вычеркнут момент успехов персов, которые наступая заманили в ловушку кочевников, разбили силы массагетов под предводительством сына Томирис Спаргаписа, который сам покончил с собой по Геродоту. Сцена гибели Кира совсем не впечатлила (как и показ придворной жизни у персов, ранее). С чего бы это царю в походе оказаться таким одиноким? Где все, телохранители и т.д.? Абсолютно не понравилось, как снято. Это при том, что есть даже сведения, что он был ранен копьем. Учитавая характер военного дела противников, так то, любой мог просто напросто, получить стрелу. Даже приближаться не надо. В рукопашной, сначала бы полегли телохранители, а уж потом царь. Интересно, также, что Кир был погребен в своей гробнице в Пасаргадах. Кого же там хоронили, если он сгинул в массагетских краях, так сказать ... Это заставляет критически относится к рассказу Геродота.. Впрочем, может быть, тело царя было выкуплено... Сам поход, как полагают, задумывался с целью обезопасить границы от набегов массагетов, на границе был построен ряд укреплений, одно из которых в греческой передаче назвалось Кирополь(Kuruskatha). Позже его взяли македоняне.. Думаю, что первый блин, все же, не комом, учитывая как на эти темы снимают вообще. Неплохо. Совершенству, однако, предела нет ...

 

Посмотрел и я. Без экивоков - на троечку, но во-всяком случае получше всяких "викингов", хоть зарубежных, хоть отечественных. По-крайности шаманы адекватные, а не зомбообразно-укуренные как славянские волхвы в угоду нынешним гундяевско- церковным святошам.
P.S. Понравилось в оригинале: "Шахин-шах Куруш".

 

Согласен. По крайней мере костюмы и оружие если и не точь-в-точь, то очень похожи на те, что должны быть. Согласен с Романом насчёт двора Кира - "голо и пустынно обиталище сие". И гибель Кира таки да - надуманно смотрелась.

Ага. Где-то прочитал, что кочевники в фильме говорят на древнетюркском, а персы на древнеперсидском. И персов якобы играли таджики и афганцы.
Ну, в общем, это ведь кино. А вот за первый фильм о древних номадах (сиречь, кочевниках) авторам фильма действительно респект и благодарность. Теперь бы ещё наши сняли про скифов... Но это вряд ли - "скрепоносности" с ними никакой.

 

Начал смотреть, первые 10 минут.. И выключил..

 

Стоит посмотреть: Соболезную вашей утрате https://vokinohd.site/1545-soboleznuju-vashej-utrate-2018.html

Ли Шоу всегда жил ради удовольствия. Главный герой не скрывал этого и не пытался исправить свое порой наглое поведение. Она была замужем за хорошим человеком, и все закончилось идеально. Но за годы брака ей удалось потерять всех своих друзей и родственников. Они очень устали от его наглого поведения и решили отвернуться от него. Казалось, ничего подобного не было, потому что без них она хорошо справляется. Но затем происходит трагедия, в результате которой ее муж умрет. Она стала вдовой и не знает, что делать дальше. Понимая, что урегулировать ситуацию невозможно, она решает найти для себя тех, кто может успокоить ее в эти трудные времена.

 

Посмотрел. Вариант заснятый из кинозала в соответствующем качестве. Я, типа сильно расстроен этим прискорбным обстоятельством? Хотелось-бы. Но нет. Ибо не увидел я НИ-ЧЕ-ГО. Кроме, действительно, неплохо показанной немецкой техники. Увы не советской - одной ранней 34-ки и Т-60 - мало. Где основной танковый парк на нач. войны? Что не нашлось ни одной бэтэшки и Т-26? Хотя-бы не на ходу, в виде подбитых?
Но это фигня. Фильм-то якобы новый уровень после "28 панфиловцев" и чего-то там ещё... .В "28 панфиловцев" герои хоть и современные, абсолютно не соответствующие образам героев тех времён, но, по-крайней мере интересные, колоритные и отчасти даже харизматичные. Там хотя-бы нет этих задолбавших современных тощих актрисок с подведёнными ресничками...
Про "сюжет" писать нет желания, хочу лишь процитировать военного историка: "В фильме лишь раз была произнесена фраза "Советская страна", после чего герой, озвучивший её тут-же умирает." Это, между прочим, глубоко символично - с одной стороны, в этом заключена квинтэссенция подлости правящего режима, с другой, вероятно, это подвиг продюссера. Даже если второе - так, это ничего не решает.

 

Уважаемый коллега, где должны быть груды подпитых Т-26?!!! Под Москвой?!!! Фильм очень даже неплохо! Есть вопросы к форме и финальной сцене, но! Фильм очень, повторюсь, неплохой. А 28 панфиловцев сильно распиарен Климушкой Жуковым, однако, косяков там хватает)

 

Не понимаю, что в "Курсантах" не нравится? Достойное кино! А вот "Перевал Дятлова" что-то с чем-то! Давненько бедную сову так на глобус не натягивали