Здравствуйте. Вот такой получился драгун. Это конверсия из комплектов Хронос миниатюрес CHM-54190 и CHM-54172. Представлен рядовой 2 эскадрона. 54 мм. Акрил, эмаль, масло.
Спасибо за публикацию. Уважение за конную фигуру. Конверсия очень понравилась. А можно ли Вам озвучить что не понравилось? Ибо сам делаю подобную фигуру.
Хорошо получилось. Спасибо. Очень люблю, когда из моих фигур делают конверсии! Это намного интереснее чем просто "из коробки"!
DSK, спасибо. Пожалуй схалтурил - на лядунке, нет свисающей петли, удерживающий пистолетный шомпол (выглядел бы, еще менее видимым, чем даже - наогнивник на фузее). Фузее, пытался придать внешний вид, образца 1775 года драгунского ружья (которое вплоть до войн третьей и четвертой коалиции, использовалось наряду с павловским образцом - не хватало мощностей оружейных заводов, за счет раздувания численности и штата драгунских полков). Ну и конечно, пряжечный комплекс панталера - этот элемент был наиболее сложным, и мне, кажется не слишком удачным (его отсутствие на миниатюре - загадка))) А вот орел на каске - получился сам собой)
Прежде всего хотел упредить почему я выкладываю замечания. Они могут быть и оспорены. Главное сохранить доброжелательный стиль общения. Т.к.делаю все конные фигуры Хроноса и тоже много чего получается не совсем так как хотелось бы Так как я очень внимательно рассматривал миниатюру - вот такие соображения 1. Окрас глаза лошади -тут не понравился - у лошади он больше круглый и темная часть занимает 4/5 сферы. Светлая часть сверху и внизу. Т.е. глаза лошади окрашены по разному. на упряжи не покрашены металлические пряжки и прочие мелкие детали (стрелками) Удила из кожи (плотной) должны свисать вниз. Стремена - и ремень (кажется они называются путлища ) должны идти под ногу (сейчас они заканчиваются около вальтрапа) и всадник как правило вкладывает ступни глубже. Сейчас он всунул ступню лишь носком Опираясь на стремена - сейчас они идут наискось. Сейчас он всунул ступню лишь носком И наконец грозное холодное оружие драгун - оно как бы сказать по фактуре должно быть "страшно - металлически -тяжелым" тянуть вниз. Само ощущение что это что то опасное. Не должно быть легковесности - как у деревянного бутафорского меча. Но все это я проговариваю для себя - ибо при сборке не удается добиться вот этого - когда смотришь на фигурку - и прямо чувствуешь тяжесть и холод металла. Я могу образно описать - вот несешь ружье и ремень обложил тебе плечо - и ствол и ложе шаг за шагом тянет и тянет вниз. Так тяжесть мокрой шинели - она совсем другая.
Чингис, спасибо за внимание и замечания. Глаза лошадки - это проблемы моего зрения, работаю, с лупой х4, и то бывают огрехи, вот и Вы, на одно из них указали. Думаю, что оно не единично. С поводьями, тут да, можно было прожать и посильнее. Относительно стремян и путилищ - при посадке глубже - оказывались короткими, а переделывать их - возникли сложности , с изготовлением самих стремян. То что касается палаша. Чингиз, без обид, но если бы Вы обратили внимание на ружейный замок, то заметили, что он спущен. Только что произошел выстрел. Вот палаш и сдвинулся с места, в результате отдачи, и, видимо, через мгновение займет свое, присущее ему, как грозному оружию - положение. Надеюсь, ответы мои прозвучали доброжелательно, и если возникнет необходимость и желание - всегда буду рад общению.
Чингис, замечания которые ты сделал, рассматриваются "под микроскопом" при увеличении. А если смотреть просто не вооружённым глазом, работа - отличная. Палаш мог иметь это положение.
