Завершено. Прошу критики. Confederate infantry

Здравствуйте уважаемые моделисты. Чуть большего года назад, долго ходив во круг да около, решил попробовать покрасить фигурку. Эта моя первая законченная до конца работа, которой хочется поделиться и выслушать критику и советы над чем стоит задуматься и, что, совсем все плохо. К сожалению дзен плавных переходов и тонировка черного цвета не далась. Аэрографом еще не обзавелся, делал все кисточкой. Краски акрил, подставка - попытался сам что то сделать. Жесткая критика приветствуется. Надеюсь не вырви глаз. Я очень старался.
Фигурка 1:35.
Производитель Minisoldiers

 

Не плохо, лицо хорошее. Глаза-ужас. Почитайте здесь есть статья Сергея Поповиченко " Глаза в три касания" . Жёлтый не понятно, фото не дают рассмотреть, то ли есть светотень, то ли нет, сам цвет понравился. Руки совсем без свето-тени, черный видно пока только в базу ( я про шанель). Брюки хорошо.. Кожа не понравилась на ремнях и фляге, посмотрите как делают кожу мастера.
И ещё, много пыли на фигурке, а так же грязи, попробуйте убрать черный пока совсем.. Потом точечно будете делать его..( я про затемнение теневых областей..) например фура.. -просто грязная.. Сначало бы ее цветом сделать переход, а потом уже там грязнить или в приглушать.
Зачем аэрограф при росписи фигурки? У вас поток по 5 фигурок в месяц нужно рисовать? Смешанные техники есть, но кто рисует единицы ( я про качественно рисует) на ряду с плюсами, много минусов.. Нужно хорошо уметь.. Аэрограф сложнее и дольше понимать, там не все так просто.. И плавности переходам не добавит.
В целом для первой фигурки хорошо
P. S. Проверьте пуговицы на фигурке и бляху ремня, в один цвет с курткой.. И сухарку по тону нужно развести с курткой
Вообще, зачем себя в первой фигурке загонять в рамки одного цвета, рисуйте разные, коричневой, серой сухарку можно..

 

Мне понравилась работа!

 

По мне так вполне неплохая роспись! Критиковать первую работу выполненную на таком уровне не вижу смысла. Единственное что хотел сказать так это просто то , что аэрограф для выполнения росписи миниатюр необязателен. Вообще его никогда неприменял и пока не планировал . Кисть это главный инструмент!

 

Спасибо за уделенное внимание. Обязательно постараюсь учесть все замечания.

 

Согласен в Владимиром, аэрограф только для грунта использую и то не всегда, а первую работу критиковать смысла нет, если человеку понравилось оживлять фигурки, он продолжит и тогда уже можно давать советы и прочее. Сама работа понравилась.

 

Да ладно нет смысла, человек в своём посте сам попросил, наоборот отмолчавшись могут возникнуть вредные мысли.. типо там " Не мое" и т.д.
Рисуйте... много, часто, повторяя за мэтрами.. и будет круто!

 

К стати по поводу аэрографа не соглашусь, что только для грунта. Многие рисуют аэром и 28 мм. вопрос в том что техника рисования аэром другая, плюс если с помощью аэра добиваться плавности переходов, так тут не будет этой художественности как при работе кистью. По-этому все детали делают всё равно кистью, да и переходы кистью эт не самое сложное.. точнее сложно до определенного момента.. И вообще в переходах важнее тоново световые моменты..
А вот время аэр экономит знатно в грунте, базе, грубых градиентах..

 

Спасибо. С аэрографом понятно, просто тот же лак, я так и не смог нанести кисточкой, как только не трес, не размешивал - появляются белые пятна, после первого раза пришлось полностью стирать и заново. Использую ultra varnish matte от ak unteractive, где то читал, что последние партии не ахти, может я что то не так делаю.

 

Замечательно данный лак наноситься кистью.. пробуйте на "кошке" эксперементируйте..

 

Степа, в корне не согласен с тобой. В данном случае критика первой росписи такого уровня бессмысленна, работа выполнена чисто и аккуратно. Для автора на этом этапе сейчас любой пост с критикой или похвалой наверное на вес золота и не важно сделал ты замечания или нет. Гораздо хуже если нет постов под росписью и это как раз называется "отмолчался". И ещё пару моментов с которыми не соглашусь: не стоит копировать и повторять мастеров. Да , что то можно подчеркнуть для себя или применить тот или иной метод но главное найти свой неповторимый стиль что тебя копировали...). По аэрографу не буду ничего писать, но просто за все время которое я потратил на росписи мне хватало кисти и грунта в аэрозоли. Начинающему стоит делать уклон именно на кисть и работу с красками.

 

Вадимир ну так я и не критиковал, и писаль что важно отписать не про критику а что-то полезное., да и то что топикстартер попросил . в остальном согласен...

 

Роспись норм. Главное не останавливаться на достигнутом. По историчке не знаю, тема незнакомая.
Аэрограф для росписи не особо нужен. Хотя обзавестись стоит

 

Для первого раза если - вообще отличная работа! 90% художников в первый раз так бы и не нарисовали )

 

Отличная работа для первого раза. Однозначно годный задел на будущее
По вопросу предложений и замечаний в общем и целом согласен с коллегами по цеху От себя добавлю про скатку (вроде никто не писал про неё ). Она к сожалению сильно выбивается из общего уровня работы и создает ощущение обильно смазанной гудроном. Вообще есть такая тема, что в чистом виде черный и белый желательно не применять вообще либо применять узкоспециализированно и точечно, и в гомеопатических дозах. Это я к тому, что есть простой и дешевый способ как адекватно представить большую площадь черного цвета. Окрашиваете её в темно-серый, высветляете серым или светло-серым (ну по ситуации) и потом проливаете чем-нибудь вроде цитаделевского нульн ойла (только не глосс, а обычного). Количество проливаний\высыханий до достижения нужного эффекта темности. На начальных этапах этого хватит, а на более продвинутых - это отличная база для последующей более тонкой работы.
В общем работа, что по цветам, что по исполнению весьма и весьма хороша. Поздравляю с таким стартом и ждем следующих

 

Спасибо! Занес Ваш рецепт черного в заметки. Почти доделал вторую фигурку от Ek Casting, с черным цветом после шляпы решил не искушать, на скатке решил сделать узор, иначе пришлось бы четвертый раз стирать. Кружка как бельмо, пытался сделать типа nmm но увы, что получилось, еще и с лаком, что то пошло не так, на шляпе все видно ))) Осталось мелочи доделать, но от фигурки устал. На сколько правильно стирать по не одному разу? В недавней теме прочитал, поставь на полку и начинай следующую, с другой стороны пересмотрев тонны видео и мануала, для себя сделал правило либо хорошо (для своего уровня или восприятия) либо ни как. Последний вопрос, ребенок уронил этого южанина, погнулся мушкет, отслоилась краска, видно где заканчивается приклад. какие-то действенные способы кроме как замазать краской не нашел, как с этим бороться?

 

Первая фигурка была лучше, с этой спешите.. Вообще если спешить то любой художник от начинающего до мастера нарисует фигню.. Ну тот есть у мастера конечно будет все рано красиво, но вот если поставить две работы вместе разницу заметит не только он, но и все..
Первое: Вы выбрали очень сложную фигурку в плане лица, оно там не очень слеплено ( технически сложно его сделать)
Второе: скатка, узоры Попробовать это хорошо, но на материале должны быть свет/тень, на материале с узорами/рисунками должны быть свет /тень .. Лучше б сначала в один тонн со светотенью. Сейчас скатка не похожа на одеяло.
Третье: черный лучше чем на прошлой фигуре. зачем понадобился лак для черного, этот цвет не блестит ни у одного производителя.. Я не сталкивался, по крайней мере, ну если это не масло или худ. акрил.
Четвертое: да хоть по сто раз смывайте, что значит " правильно/ не правильно" это творчество Вам одному решать, только зачем. Если "лучше никак " то прогресса не будет.
Там где краска отошла, можно применит кардинальные метод, зачистить /смыть до грунта, и заново пройти слоями, именно это место.
Пятое: нмм, сложная техника- основные моменты: 1) переходы плавные ( очень, лучше маслом, проще) 2) основная сложность свето/теневое решение. Распределение света, тени, полутени, блика, многочисленных рефлексов..То есть лучше для начинающего использовать металлик.
Р. S. Снова пуговицы одного цвета с курткой
.)
Переходы на куртки хорошие!