http://sculptandpaint.com/threads/getman-petr-konashevich-sagajdachnyj.3226/#post-47723 Еще раз отмечу что роспись качественная и скульпт добротный, но все что изображено на бюсте это популярно фентезийный образ. Поясню почему так. Имеется всего одно относительно прижизненное изображение гетмана, гравюра к стиху к его кончине, так что автор вполне мог его видеть. все остальные картинки на тему Сагайдачного это мммм творчество 19, 20 го веков. Итак что же на бюсте " гетмана" одето . 1 Головной убор -шапка по типу горлатной, подобные есть на гравюре Дмитрия Самозванца и на московских послах на торжественном въезде в Краков Сигизмунда третьего ( стокгольмский свиток), с маленьким верхом, но большой -высокий меховой околыш. Это на гравюре , но не на бюсте...На бюсте не эта шапка, не те пропорции, формы, и вообще странная шапка странной формы. Кроме того, зачем то присутствует брошка в виде щитка с гербом и перьями- совершенно фантастический элемент, ничего похожего на портретах того времени нет, аграфы (броши) имели иные формы, и конструкцию. итого-шапка показана неверно. 2 Жупан с странными пуговицами не там расположены, а должны быть расположены на краю правой полы! и вставлены в шнур, а петли на левой стороне, зАпах -застежка на левую сторону. А на фигуре все наоборот. Пуговицы должны по моде посажены густо, а не как на современных пиджаках. Известный жупан того периода (крой) имеет уже рукава и соответствено иначе складки ложатся, кроме того уже в это время на рукаве ( обшлаге) вполне есть элемент известный как псяче ухо или закарваш, то есть лепесток в форме полукруга, мысика , но тут его тоже нет. Еще воротник в єтот период воротник был высоким на затылке.итого -жупан показан неверно. 3 Верхняя одежда поверх жупана вообще непонятно что изображает, это не делия, не каптан а нечто с обрезанными рукавами, неизвестной конструкции, и вообще не похоже на то что носили втот период.. 4 Нет ни одного портрета первой четверти , да и вообще 17 го века,чтобы за пояс были заткнуты символы власти -скипетры , булавы, да и полковничьи перначи тоже никто за пояс не затыкал. судя по рисунку каменьев на булаве нет . Итак подведем итоги: в плане портрета вопросов нет это виденье художника, все остальное фентезийные мотивы.
В отношении булавы и головного убора понятно. В отношении перьев и броши - мне кажется уместно - тесные отношения с Польшей и Литвой
ну вот я и говорю это картинка 19 го века, убогенькая перерисовка и фантазия на тему .В Речи Посполитой таких аграфов в виде щитка с гербом и кажется еще и инициалами не было.
