Палеолит. Неандертальцы

У меня нет сомнений в компетентности реконструкторов как учёных-палеоанатомов. Тут другое: безо всякой конспирологии вижу ЗАКАЗ на получение именно такого результата. Про это можно долго говорить, но в современной западной научной палеоантропологии прослеживается тот же воинствующий "толерастизм", что и в политике вообще. Кратко это будет звучать примерно так: "все люди братья", " у всех равные IQ", "все равны перед Матерью Природой". Поэтому неандеров сознательно подтягивают к уровню сапиенсов по всем критериям. Они там прекрасно знают то, что неандеры, в сущности, были весьма уродливые мощные крепыши небольшого роста, с большим животом, с короткой шеей, мощными надбровьями и огромными носами, но заказ идёт на их максимальное приближение к облику человека разумного - т.е. нас. Хотя, не ко всем нам это видовое название применимо... То есть, "они тоже люди - такие же как и мы" (что само по себе бесспорно, но только для первой части тезиса). Этот образец современного западного "толерастизьма" сродни упорному отрицанию факта исчезновения почти всех видов плейстоценовой мегафауны после появления в ареале их обитания "человека разумного" - т.е., наших предков. Будь это хоть в Австралии, хоть в Берингии и Северной Америке, хоть в Европе или в Китае. В качестве контр-аргумента приводится Африка, но тут мы имеем дело с коэволюцией - звери попросту научились бояться "человека с копьём", и из Африки постоянно происходил отток людей. Да и там из ПЯТИ видов слонов в начале плейстоцена остался ОДИН. Ну, или два, если сахарский слон (вымирает в античности) не был подвидом африканского саванного. И один вид жирафа из трёх. А научные толерасты будут всё снова и снова выискивать причины вымираний мегафауны в гипотезах об управляемых (или самонаводящихся?) метеоритах, которые поразили всех мамонтов, американских мастодонтов, три вида бизонов, все виды американских лошадей и верблюдов, мегалоцерасов, европейских диких лошадей, шерстистых носорогов, дипротодонов, гигантских кенгуру и проч., но почему-то не "попали" в лосей, карибу, овцебыков и пререйных бизонов, и т.д.....
В общем, вот такое мнение имею по данному вопросу.

 

Мне тоже. Но явно было совсем не то, что рисуют реконструкторы. Думаю, что было нечто вроде "шкуры-пончо" - в шкуре делалась дыра для головы посередине, и это одевалось через голову, подвязываясь на поясе ремнем из той же шкуры или кожи. Отличный пример - боевые рубахи индейцев Северной Америки.

 

Я там увидел стремление показать неандертальца более человеком. Что вполне оправдано, на фоне накопления новых данных. Разве что попытка представить неандертальца в метро, в современном костюме выглядела несколько экстравагантно. Но и не более ..

Большой живот может быть и от голода ... Размер зависит от возраста и ситуации. Хотя вот этот персонаж выше, на мой взгляд слишком рельефный.

 

Г-н Maiorov.S, я вот вам рекомендовал уже как-то общаться по существу, но вы не унимаетесь. Если сложно понять какие-то формы рационального общения, то это ваша проблема. Могли бы и мимо пройти. Нет никчемной экспрессии там, где есть рациональное мышление. Меня общение на такой волне вообще не интересует.

 

Насчёт извержений - понятно. Я про старую гипотезу о том, что более ранние неандеры выглядели более"сапиенсно", более поздние, соответственно, более звероподобно, т.е. - налицо деградация. Но боюсь что тема уже исчерпана - исследователи 70-х годов прошлого века основывались на Герасимове и всё такое...теперь другие реконструкции и, соответственно, вероятно другая картина.

 

Никакой деградации, естесснно, не было. Просто неандеры приспосабливались к ледниковому климату Европы и его реалиям, как могли в ходе эволюции. А житие в тех условиях не предполагало грацильности. А так-то - да, скелеты неандеров из Шанидара, Схула и Кавзеха, и проч. мест на Ближнем Востоке, вроде бы говорят о том, что они были грацильнее (стройнее и тОньше) "классических европейских" более позднего времени. Но последние-то как раз жили в ледниковой Европе, и охотились не на газелей и страусов, а на пещерных медведей, лосей, зубров, диких лошадей... Причём, "врукопашную".

 

Я как раз именно это и пытался донести до заинтересованных неандертальцами масс форумных обитателей . Только накопленные новые данные говорят нам о том, что неандеры были более "умными", более умелыми, и что точно - более социальными существами, чем считалось до этого. Но их анатомия осталась именно их анатомией. А эти реконструкции (не все, что радует) представляют их "почти как людей". В смысле, хомо сапиенсов.
Вот, например, такое вИдение предмета - просто кроманьонец с большим шнобелем, ничего неандертальского:

 

. .
Зря вы так Роман, формы рационального общения нужно тут многим понять, Вас конкретно задеть я не хотел, хотя вы часто перегибаете.. Но еще ни разу не помню когда вы конкретно сказали " Третьесортная"работа.. По-этому я вам приношу извинения, за то что задел, не хотел честно.. А вот по всему остальному, уж извините, почему-то вы смогли тему открыть и конструктивно разбирать... А некоторые люди не могут, зато писать в каждой работе, да еще конкретно ставить свои оценки ( кому б они сдались) могут..
Я наоборот за разбор и конструктивные данные по той или иной работе.. НО в рамках дружеско-делового общения, а фразы типо "скульптура не очень" Скульптор отдохнул.. Или "вы скульптор так себе".. Извините вызывает одно только слово в ответ.. И уж точно не назовешь рациональным общением..

 

Возможно это действительно имеет место быть в современной Европе - от этих идиотов всего можно ожидать. Однако хочу заметить, что "очеловечивание" неандертальца может иметь и другие факторы, как-то простой человеческий романтизм, желающий видеть в древних людях нечто более привлекательное, чем то, что рисует сухая наука. Не думаю, что, например, подобные публикации обязательно связаны с толерастией:

-человек желает видеть в неандерталках приятных дамочек - один к одному с современными осиликоненными дивами
И ещё пример: где-то у меня завалялась статья из, кажется,"Техники молодёжи", где автор пытается доказать что первобытный человек(речь правда о кроманьонцах), был вовсе не покрытый толстым слоем грязи и паразитов дикарь, а вполне чистоплотный индивидуум с развитым чувством прекрасного на основе не менее развитого искусства. Нет надобности добавлять, что статья - советского учёного задолго до современных евроценностей.

 

- Вообще-то в статье речь шла не о пропорциях фигуры, а о форме черепа, типа более деградирующего со временем. Но, повторяю, в соответствии с современным видением это уже не актуально.

 

"Простым романтизмом" пусть занимаются "простые художники-романтики" - с них никто и не спросит. А учёные-реконструкторы обязаны строго следовать тому, что они видят и держат в руках. нам не надо гламурных неандеров! Мы за точность в науке!

А "евроценности" тут причём? Человек с самой ранней своей стадии развития был просто обязан придерживаться хотя бы простых правил гигиены, иначе люди просто перемёрли бы. Правда, с грустью приходится признать факт, что первым "одомашненным" человеком существом была ВОШЬ..
А как выглядели кроманьонцы и их одежда нам великолепно демонстрируют находки на стоянке Сунгирь. А это 34 654—33 678 л. н.

 

Это ещё что считать за более деградирующую и более прогрессивную форму черепа... Тогда мы точно деградировали по сравнению с неандерами, т.к. судя по объёму черепной коробки, у них и объём мозга был больше нашего.

 

Разве что обыватель, читатель гламурных журналов. Наука видит всё же вот так:
https://www.kenniskennis.com/site/sculptures/Neanderthal Wilma/
И это правильный взгляд на предмет. Разве что представление о рыжих волосах и голубой радужной оболочки глаз у неандеров, как жителей холодного региона, уже отброшен - генетика уверенно заявила, что они были темнокожими, черноволосыми и кареглазыми.

 

Участники форума S&P собрались обсудить проблему неандертальцев:

 

А как прикажете понимать ваш текст? Тем более что я в той теме писал. Будьте осторожней в формулировках. Тем более что есть более интересные темы для обсуждения.

Да мне тоже нравится, высокий реализм.

Это ж кто заявил? Не фрики какие? В британском фильме 2018 года, как раз речь о светлой коже и рыжих волосах. Загореть-то он может конечно, как утверждается.

 

Согласен сорри!!

 

В одном видео-ролике А. Соколов это сказал. Якобы, результаты самые свежие. Ролик вроде и на Антропогенезе.ру тоже был... Не могу вспомнить название...

 

Я не слышал о таком, хотя и фриков хватает, публикация нужна.

 

Нашёл:
http://antropogenez.ru/article/1095/

 

Не слышал об Александре Соколове? Так это же редактор и создатель антропогенеза.ру.....

 

Это можно принять к сведению, но там далеко до абсолютных, каких-то выводов. Ограниченные результаты позиционируются

Вполне возможно:

 

Я о неграх-неандертальцах.)) Пока о революционных изменениях во взгляде на их внешность рановато говорить.

 

В общем-то, лично я тоже не очень склонен безоговорочно принять их результат. И, видимо, ДА - у неандеров имелась вариативность в оттенке цвета кожи и в цвете глаз-волос, как и у ранних сапиенсов. У последних было ещё круче - на одной и той же стоянке одного времени (или почти синхронно) находят людей с разными расовыми признаками. Например, на той же Костёнки найдены "меланезиец", "европеоид", и ещё кто-то.

 

Может быть. Как бы они природой не были приспособлены к холоду, я что-то слабо верю, что они по снегу только босиком ходили.

Какие-то начальные формы одежды и обуви можно предполагать. Пример "хорошо укутанных" зверей у них был перед глазами.

"Таким образом, имеются некоторые основания допускать, что аккайские неандертальцы, вероятно, изготовляли оригинальные безушковые иглы из костей различных животных и пользовались ими для шитья изделий из шкур. Дальнейшее накопление данных, а также изучение имеющихся материалов, в том числе и трасологическое, возможно, доставит дополнительные pro или contra аргументы."
Цитата по: Цвелых А. Н., Степанчук В. Н. Изделие из кости птицы из мустьерской стоянки Заскальная VI (Колосовская) в Крыму http://kunstkamera.ru/files/lib/978-5-88431-251-7/978-5-88431-251-7_10.pdf