Обсуждение исторческой достоверности скифов в 54 мм.

Итак, надо всё же подвести итог вчерашней бурной дискуссии по фигуркам скифов от Alive Miniatures. Когда я в своём первом посте заявил о том, что это " условные скифы, безо всякой привязки к конкретным комплексам", я конечно же, был не совсем прав - привязка всё же есть. Но она частичная, т.к. ни один скифский курган или погребальный комплекс не содержал всей воинской паноплии и элементов конской упряжи в полном объёме. А значит, при изготовлении фигурки компиляция предметов из разных комплексов на одном персонаже и его лошади совершенно понятна и неизбежна. Именно это и имелось ввиду, но почему-то встретило столь эмоциональное неприятие владельца студии Alive. Мне было ультимативно и жестко предложено (чуть ли не приказано!) высказать моё мнение по некоторым фигуркам. К сожалению, в своё время я решил что скифы мне больше не очень интересны, и попросту выбросил много полезных и ценных материалов. На основе тех, что остались, могу сказать вот что:
фигурка конного царя и почему она "усредненная" - да потому что в ней использованы комплекты из разных поргебений , и мало того - из разных «концов» скифского "ареала" в Причерноморье, да и времени тоже. Фигура заявлена как скифский царь 4 века до н.э. тогда как использованы погребения Солоха 4 в. До .н.э.(Днепропетровская область), и фрагментов панцыря из четвертого Семибратнего кургана 5-6 го веков, с Тамани, к югу от Фанагории (Кубанское Приазовье), а также конское снаряжение из Мелитопольского кургана 4 го века до.н.э., само сочетание находок и веков, уже дают возможность говорить об условности и усредненности такой фигуры.
Теперь по паноплии: панцирь это гибрид скорее ближе к варианту из Семибратнего кургана но с укрупненными чешуями, шлем по типу Солохи, только там не было чешуйчатой защиты. Булава по мотивам Солохи, но великовата. Меч с ножнами усредненный, таких ножен не было в кургане Солоха. Горит ни размерами, ни конструкцией, ни параметрами, ни формой не соответствует скифским лукам, известным по образцам торевтики и находкам археологии.
Конский налобник переразмерен, и подобного нет ни в кургане Солоха, ни в Мелитопольском кургане. Украшение конской узды также условно, не передает буквально конскую узду ни из кургана Солоха, ни из Мелитопольского кургана. Скифское мягкое седло вообще отсутствует.
https://www.zinnfigur.com/Vollfigur...aram=Alive History Miniatures&listtype=search
Итог - "образ собирательный": доспех и гривна -вариант по Толстой Могиле, Солоха 4 в. До .н.э., (Днепропетровская область). Меч усредненный, не по Толстой Могиле. Горит переразмерен, не такой формы как в Толстой могиле, как и вообще на всех изо скифов, с огромным луком, лук вывернут в обратную сторону и не имеет характерных скифских форм, и размеров. Конская узда условная, с перевернутыми псалиями, налобник несколько "расширенный" вариант -по типам из Толстой могилы, и из кургана Большая Цимбалка. Нагрудные лунницы перевернуты вверх.
Вот краткий расклад только по одной фигурке. Заниматься детальным разбором всех фигурок скифов от студии Alive Min. нет ни времени, ни особенного желания. Я думаю, что эти динамичные конные ВИМ всё равно найдут своего покупателя, которому историческая составляющая не столь важна и приоритетна, так что всё будет хорошо.
С уважением.

 

Ну и ещё пару слов об этой "комплексной" фигурке:
ВИМ заявлена как "Скиф, 5-4 вв. до н.э. Насколько датировка фигурки соответствует историчности судите сам: панцырь этого конного воина явно основан на реконструкции, сделанной в своё время покойным М.В. Гореликом по золотой пластинке из Геремесова кургана - это V век до н.э. Приднепровье. Найдена при раскопках Геремесова кургана в 10 км от правого берега Днепра возле села Геремесов хутор. Поступила в Эрмитаж в 1859 году:

Изображение на пластинке предельно стилизовано, и сама реконструкция полностью на совести М.Горелика. СтОило ли привлекать такой ненадёжный источник для лепки ВИМ при наличии большого числа реальных скифских панцырей - вопрос не ко мне.
Далее: шлем на воине. Это, видимо, меотский "шлем с бараньими рогами" из 3-го кургана Четук около станицы Даховской, недалеко от столицы Республики Адыгея г. Майкоп. То есть, уже Предкавказье. Шлем надёжно датируется второй половиной III - нач. II веков до н.э. На прикреплённом фото - тоже меотский шлем из могильника Мезмай - время то же, место находки - "практически рядом" с Даховской. Возможно, на фигурке как раз именно он, т.к. видны нащёчные пластины, которых нет у шлема из Даховской. Но тип и время обоих шлемов одинаковы.
То есть, сочетание на одной фигурке практически выдуманного Гореликом доспеха 5 в до н.э. из Приднепровья, и вообще не скифского, а меотского шлема из Предкавказья, и на двести с лишним лет позднего по времени - это всё, конечно, очень исторично.

 

При огромном уважении, но все же хочется сказать несколько слов в защиту вышеозначенных фигурок.
самое главное - я не нашел информации, как это иногда делается, что именно эта фигурка создавалась по какому-то одному конкретному памятнику или точнее погребению, так как в одном кургане погло быть несколько погребений, от бронзы до средневековья и даже если мы имеем ввиду конкретное погребение, чисто к примеру Товсту могылу - там отдельно царь, конюх, допустим наложница и т.д. Естественно как минимум у царя и конюха будут разные комплекты.
далее - ну было решенно собрать в одной фигурке артефакты из нескольких погребений, в одном регионе, что в этом плохого? Имхо только +, получилась только более интересная фигурка. И где гарантия что такого небыло? В Причерноморье раскопанны тысячи погребений скифов, в основном обычных воинов, где из инвентаря - копье, дротик, акинак, кинжал, десяток наконечников, чешуйки от панцыря и штук 30 наконечников, а вы оперируете только несколькими. И даже если вещи из разных регионов, в то непростое время, когда скифы, правда не европейские, а азиатские - саки дошли аж до Афганистана и Индии и там создали свое государство.... А здесь всего навсего какой-то элемент из Предкавказья, были же налаженны тесные торговые контакты, вместе ходили в походы и друг против друга. Имхо к этому надо проще относится, во всяком случае меня так учили в свое время, когда допустим в погребении которое точно датируется вторым веком, находят амфору 4 века. О чем это реально говорит? Ну была в хате бесхозная, треснувшая амфора, надо было куда-то ее пристроить, ну и подсунули Харону . Целые амфоры еще пригодятся в хозяйстве.
Немножко сумбурно, извините. Еще раз подчеркиваю что к Вашим постам отношусь с большим уважением.
А производителю спасибо за интересные фигурки. Я с детства болел скифами, у меня за огородом высоченный курган и до сих пор не раскопан

 

О чём я и написал выше:

О гипер-бережливости. Простой глиняный горшок (но оочень большой!) хранился 200 лет? Хороший пример

Строго следую тезису Козьмы Пруткова о невозможности объять необъятное...

Плохого ничего. Не понял про гарантию. Гарантия ЧЕГО? Есть реальный комплекс с реальным набором артефактов. К чему выдумки? Про добавление не достающих вещей из синхронных по времени и ареалу комплексов сказано уже.

Если речь о шлемах из Даховской и Мезмая, то тут главное даже не регион, а время - скульптор одел на скифа выдуманный доспех-реконструкцию (крайне спорную, кстати) по пластине 5 в. и шлем 3-2 вв. Временной разрыв = 200 с+ лет.
В общем, эту тему надо бы уже закрыть. Происходит толчение воды в ступе "хроносовской" Бабы Яги без столь привычного и даже полюбившегося всем кривого носа. Против фигурок скифов ничего не имею, и даже наоборот - благодаря им кто-то хотя бы узнал кто такие скифы. Так что, всё идёт предначертанным путём - скульпторы лепят, производители производят, коллекционеры покупают, солнце регулярно встаёт на востоке, косяки морских свинок осенью улетают на юг... Жизнь продолжается...
С уважением ко всем участникам дискуссии.

 

Геннадий, вот фраза:

Там да - именно что условные скифы, безо всякой привязки к конкретным комплексам.

Сами написали кучу привязок к комплексам. Поэтому не надо трындеть.
Плюс, я конечно извиняюсь, но с Вами про другие реконструкции разговор собирались вести.
Даже ссылки дал. Давайте поэтапно пройдем по каждой. Вы считаете компиляцию одного времени недопустимой?
С чего бы? Ученые мужи реконструируют так. Это личное Ваше мнение? Ну и отлично.
Пишите по-моему мнению. А еще лучше сразу с аргументами. И тогда, когда их с Вас спрашивали.
Фигурки историчны. А про неисторичность Вы можете Галаниной и другим ученым мужам по их реконструкциям рассказать.
Возможно Ваш любимый комплекс не сделали.
Можете слепить. Сделаете хорошо - куплю.

 

Да ради бога. Главное - не надо так волноваться. Это отрицательно скажется на работе кишечника.

Тут упущен главный момент - а собираюсь ли вести разговор я?

Не имею такой возможности ввиду "выброса" материалов по скифам. Они меня больше не интересуют.

У меня такового не было и нет.

Могу. Но не слеплю. Потому что не интересно.
Не надо больше писать на эту тему - каждый для себя всё выяснил, и нет смысла толочь воду в ступе. Больше ничего не изменится, поверьте. Иначе я попросту применю функцию "игнорировать".
Всего хорошего.