У Понта Эвксинского.

Боспор Киммерийский...
Как романтично, интригующе, таинственно звучат эти слова для любого любителя Античности и ранней истории России! И немудрено: Боспорское царство - уникальное государственное образование на территории нашей страны. Достаточно заметить, что просуществовало оно тысячу лет и имело интереснейшую, насыщенную, драматическую историю, в которой, к сожалению, сохраняется много "белых пятен", что, впрочем, лишь добавляет ей таинственности и загадочности. В этой истории было всё: периоды становления и упадка, восстание рабов со своим "Спартаком" - Cавмаком, своя Боудикка - царица меотов Тиргитао, боровшаяся с экспансией боспорских царей, гражданская война, нашествие варваров, понтийский протекторат и многое другое.
Что же касается непосредственно ВИМ ( чем мы с вами занимаемся), то тут-то Боспор не представлен совершенно. И вот однажды, ваш покорный слуга, решительно отодвинув в сторону всё прочее, решил-таки наконец осуществить давно желаемое. С извлечённых на свет божий древних советских изданий домашней библиотеки была сдута пыль десятилетий, проведены консультации по новым исследованиям с компетентными специалистами этого сайта ( Романом( Боярин) и, особенно, с очень эрудированным знатоком истории родного края - Геннадием Даньшиным) и - вот результат:
Боспорский фиреофор 3-2 вв. до н.э. 54 мм по глаза.
Вооружение на основе находок в Неаполе скифском: шлем "конос"(cовременная реконструкция), кнемиды, узкие пластины от пояса скифского типа, копьё с типичным листовидным наконечником с ребром жёсткости.
Щит - местный дериват кельтских фирей на основе прорисовок боспорских щитов представленных в работе: "Виноградов, Горончаровский: Военная история и военное дело Боспора Киммерийского"
Меч - местный меотско-сарматский гибрид по находкам в Причерноморье.

Искренне ваш, ВВС.

 

Хорош

 

Очень даже хорош!

 

"Занавес открывается..." Это событие, коллеги - ПЕРВАЯ фигурка на тему военной истории Боспорского царства! Очень надеюсь, что первая в строю вставших вслед за ней.
Виталий, классный фиреофор. Не знаю, почему Игорь оценил его только на 4 балла... По-моему, работа заслуживает более высокой оценки.
Хотя, это, конечно, просто субъективное мнение одного из членов форума...
Спасибо автору за оценку моей скромной посильной помощи .
И кто следующий в "боспорском строю"?

 

1) Насчёт восстания рабов под предводительством Савмака : это старая, - ещё советских времён,- трактовка событий - мол, раз были рабы, то значит была и их борьба с эксплуататорами. Новые находки заставляют пересмотреть этот классовый подход к событию.

Военно-морские экспедиции против черноморских пиратов Кавказского побережья, римский протекторат, участие боспорских войск в Дакийских войнах, совместная с римлянами война против сираков, установление дипломатических и торговых отношений с Египтом Птолемидов, нашествия готов и гуннов...

 

По моему мнению, коль уж лепишь человека, к анатомии и пропорциям стоит относиться посерьёзнее.

 

Весьма хорош, супер!!

 

Не вижу ровным счётом НИКАКИХ косяков в вышеназванных категориях.

 

Геннадий, стоит быть более критичным. Даже не касаясь фигуры, можно посмотреть на пропорции головы... Впрочем, моё высказывание заинтересовало только тебя, но отнюдь, не автора. Ещё раз убеждаюсь в истенности высказывания: "Многие знания- многие печали."

 

Критические замечания нужны и заслуживают внимания только в том случае, если критикующий может чем-либо подтвердить свою компетенцию в вопросе, на который направлена его критика. Иначе да - просто "многия печальки...." , ... и игнорирование критических советов.

 

Вот уж "подтверждать свою компетенцию" ни разу не собираюсь! Даже делать коллажи для сравнения не хочется. В конце-концов, пусть и у автора останется возможность этим заняться, хотя бы в качестве самообразования.
Из того, что мне сразу бросилось в глаза...
Ноги слишком толстые и разной длины (правая короче). Форма самих ног. Возможно, это, да вкупе с неточным выставлением туловища по отношению к точке опоры, является причиной того, что фигура заваливается и назад, и в сторону щита. О пропорциях головы я упоминал выше.
Кроме того, на мой взгляд, такой манерный "хват" шлема кажется неестественным. И, присмотревшись внимательно, крепко засомневался о форме складок на плаще...

 

В таком случае все критические комментарии останутся просто "пустым звуком" - откуда критикуемому знать насколько компетентен критикующий, чтобы прислушаться к его замечаниям ?
Кстати, коллажи, - при наличии некоторого опыта и программы на ПК, - может сделать кто угодно. Взглянуть бы на "труды рук сих" - вот что может доказать компетентность... А иначе результат критики будет всё тот же - полное игнорирование оной.

 

Оставив в стороне скульптурно-анотомическую честь скажу что идея замечательная. Глоток свежего ветра. Сам лично обожаю историю родного Северного Причерноморья и хотя чисто внутренне мне ближе Никоний, Тира (на руинах которой я практически вырос), Ольвийский полис, военная история Боспорского царства побогаче будет. Материала на порядок больше. А то давно уже такой перекос наметился, имхо, все Рим да Рим и все на 1-3 века. И даже если прекрасное исполнение, но тема избитая то, не очень и цепляет что ли.
У самого в голове с десяток работ, если бы лепил, обязательно реализовал бы, а так, чисто в комерческом плане сомневаюсь очень сильно.
Еще раз спасибо за интеренсую работу.

 

То есть, сразу в две разных стороны? Прикольно...

Как-то вот совсем уж бредово, ИМХО.... А каким должен быть "не манерный" хват шлема?

 

Просто Никоний, Тира и Ольвия были отдельными полисами, а Боспор всё же царством. Кстати, история Ольвии тоже очень интересна. Но, к сожалению, по ней мало сведений. Хотя, один только декрет Протогена многого стОит...

Ну так пиар-программа Рима и всего римского работает со времён самого Рима . И тема весьма неплохо изучена. Но в целом согласен - осточертело и не интересно уже. Мне лично - так точно. Разве что только Рим периода его "заката" - 4-5 вв. н.э.

Не совсем понял что имелось ввиду. А так-то - да, все эти западноевропейские средневековые "самовары" в ржавом железе и в тряпках с цирковыми афишами на них всё равно будут в предпочтении у коллекционэров ВИМ. К сожалению...

 

Сразу хочу подчеркнуть что приятно общаться с человеком который знает что такое декрет Протогена))) Наверное самое яркое военное событие это был поход Зопириона , хотя по нему насколько я знаю существует дискуссия в научном мире в духе а был ли поход? Имелся ввиду именно бизнес проект - заказать хорошему скульптору мастер модель, но не уверен что даже базовый тираж, как обычно в смоле 30 экземпляров продастся (((

 

Научный мир будет порождать всё новые гипотезы, и ожесточённо дискутировать по ним ВСЕГДА. На то он и научный мир, и сомнения во всём, ранее изреченном другими, - это и есть главный двигатель развития науки. Если откуда-то появилось в истории само имя Зопириона, то значит, что появилось оно в связи с неким событием.

Надо просто начать.

 

- Не стоит, Гена, умалять личные достоинства, если они есть. Без твоих консультаций эта фигурка выглядела-бы иначе и, разумеется, не в лучшую сторону.
В" боспорский строй" можно поставить многих, но как всегда: легко придумать - трудно воплотить.

 

Помнишь такую старую сентенцию: "мы сами создаём себе трудности, а потом успешно их преодолеваем" .
В данном случае я вижу трудности только в двух случаях:
1) в отсутствии желания лепить на данную тему;
2) в нехватке добротного исторического материала по данной теме.
Обсуждать первый случай бессмысленно.
По второму случаю проблем практически нет.

 

Очень не хотелось вступать в полемику по анатомии, но надо.
1. низкий свод мужского черепа - нормально.
2.любому, мало-мальски знакомому с анатомией, хорошо известен зрительный эффект большей длины не опорной ноги при контрапосте. В данном случае в плюс сыграл наколенник поножи, отошедший вперёд. Ну и фото, сделанное с расстояния, ближе чем надо, для большей чёткости изображения. Искажение также добавило толщины ногам. Впрочем ссылки на некачественное фото здесь неуместны.
3.исключительно правильно выставленная фигура, вальяжно опирающаяся на щит, никуда не заваливается, а отклоняется куда надо ровно столько, сколько нужно.
4.Что в этом хвате шлема манерного?

Насчёт складок плаща я и сам сомневаюсь. Впрочем, многие художники их иной раз так завернут... Видимо и я из таких.
И в заключении: меня всегда умиляли "анатомисты" критикующие фигуры на основе подобных схем:
- вот прямо её и наложат с помощью фотошопа. Грамотные все такие... Такие аполлоны, конечно встречаются, но насколько часто? А мне почему-то кажется что большинство людей выглядят так:
- Годфрид Баммес, на минуточку...
Мой персонаж - не атлет, коротко и кривоног, с низким сводом черепа, воюющий рубака со шрамом на небритой роже - всё как и было задумано.
За сим позвольте откланяться.
Как всегда ваш - ВВС.

 

Уважаемый Виталий!
Это хорошо, что Вам удалось воплотить именно тот образ, который задумали.
Ещё раз внимательно пересмотрев фото, останусь при мнении, что мои замечания правомочны. Разве что, искажения при съёмке получились слишком большими...
Насчёт "манерности" удержания шлема,- это возможно, я выразился неточно... Скорее, неестественно. Не сочетается, на мой взгляд, такой "торжественный" хват с расслабленной левой рукой. Обращу Ваше внимание, это- сугубо моё мнение.
Как мне кажется, у нас с Вами сильно различаются взгляды на эстетику мужской (возможно и женской?) фигуры. Которые, без сомнения, имеют право быть у каждого свои.
Однако, лепя воина античных времён, я бы не стал опираться на пропорции фигуры сегодняшнего женоподобного многосидящего офисного работника (пусть даже по канонам Готфрида Бамеса), а за пример брал именно "классический" образец. Ну, хотя бы, обратил внимание на фигуры спортсменов.
Впрочем, это- слишком отвлечённая дискуссия, которую развивать здесь не уместно.

Мне тоже кажется прикольным, когда говорят, что ветер дует с северо-запада

 

Приколы можно увидеть в чём угодно, но направление ветра норд-вест вполне объективный фактор "розы ветров"...

 

Тогда будем считать, что фигурку сдувает на северо-запад, вот туда она и заваливается...

 

Наконец-то еще одна существенная тема затронута. Это радует. Фигура смотрится хорошо. Поножи не безусловный момент, относительно Боспора пишут что в III в. до н.э. они исчезают. Какие-то частности, может быть, возможны.